Ухвала суду № 104173439, 04.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/958/22

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

04 травня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького код ЄДРПОУ 00492990, місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул.Пекарська,50 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області код ЄДРПОУ 39769942, місцезнаходження: 79019, м. Львів, просп. В`ячеслава Чорновола, 4 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Пустомитівського відділу Держгеокадастру щодо непоновлення обліку 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за університетом та зобов`язати поновити облік 97.0 га лісових земель на території Старосільської сільської ради за межами населеного пункту за Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.3.Гжицького.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Гулика А.Г.

Ухвалою про самовідвід судді від 17.01.2022 задоволено заяву головуючого судді Гулика Андрія Григоровича про самовідвід у справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 20.01.2022 визначено суддю Мричко Н.І.

Ухвалою судді від 25.01.2022 прийнята до розгляду позовна заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.05.2022 до суду надійшла заява Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про забезпечення позову (вх. № 30968). Позивач просить суд заборонити будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору в тому числі: вирубку лісів на території спірної земельної ділянки на території Старосільської сільської ради, посадку дерев, кущів, с/г культур, будівельні, будь-які господарські роботи, тощо.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що: «невірний облік державних земель призводить до порушення прав та інтересів університету в користуванні якого перебуває земля та використовується для виправдання незаконної вирубки лісу. 22.03.2021 зафіксовано вирубку лісу, а саме зрізано 32 дерев дубу і грабу на суму 413289,90 грн. Зазначено, що незаконна вирубка лісу проводиться і в теперішній час. Університет постійно здійснює фінансування витрат на догляд і охорону цих лісів, утримує посаду лісника для збереження державного майна, запобіганню незаконної порубки дерев, тощо. Таким чином, на думку позивача, за бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено права та інтереси державного закладу, а відтак виникла необхідність вжиття заходів по охороні державного майна збереженню лісу. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову передбачених пунктом 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених інтересів Університету, за захистом яких він звернувся до суду».

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм вказує на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, суддя зауважує, що позивач не позбавлений можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення його позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу з питань забезпечення позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.