Рішення № 104173350, 04.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5144/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» (81031, Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Молодіжна, 21) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання дій протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3350239/43351860 від 09.11.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.11.2020 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД», датою її подання на реєстрацію;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.11.2021 року, яку прийняту, але реєстрацію зупинено. Повідомлено, що вказана податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено на адресу Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3350239/43351860 від 09.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 року, якою відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав ненадання платником податків копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ним подано усі підтверджуючі документи. Первинні документи подані на розгляд Комісії засвідчують факт реального постачання товару. Просив позов задоволити.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідачів через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Оскаржуваним рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2021 року. Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Згідно з даними повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, Позивач не надав на розгляд Комісії документи, які надав вже до позовної заяви. У своїх рішеннях Львівський окружний адміністративний суду та Восьмий апеляційний адміністративний суд у справах №380/6358/20, №380/3498/20 з аналогічного спору суди першої та апеляційної інстанції погодилися з позицією Відповідача, що Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів про те, що на момент винесення Відповідачем спірних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, було надано весь пакет документів до органу ДПС, а також зазначили, що такі документи були подані лише в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи. Відтак, у Головного управління ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому є правомірним.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» (код ЄДРПОУ43351860) зареєстроване як юридична особа з 15.11.2019 року; основним видом діяльності згідно КВЕД є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

17 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» (Постачальник) укладено договір поставки №К/2020/4.

Відповідно до предмету Договору поставки №К/2020/4 від 17 лютого 2020 року, в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість. Найменування, одиниця вимірювання, ціна та кількість Товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна за одиницю та загальна вартість Товару, що постачається, зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Загальна вартість Договору складається з сум усіх поставок Товару, що були здійснені по даному Договору та зазначені у рахунках на оплату і видаткових накладних, за якими Покупець отримав Товар від Постачальника. (п. 2.2 Договору).

Покупець здійснює оплату за Товар на підставі виставленого рахунку на умовах повної чи часткової передоплати (п. 2.3 Договору).

На виконання умов Договору поставки №К/2020/4 від 17 лютого 2020 року ТОВ «Т.Б.Фрут» здійснило 03.11.2020 року авансову оплату ТОВ «ВПВ ЗАХІД» у розмірі 810000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135000,00 грн.).

У зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань та відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» складено податкову накладну №2 від 03.11.2020 року в Єдиному на суму 810 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 135000,00 грн.

Вище вказану податкову накладну 30 листопада 2020 року було направлено на реєстрацію, проте реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів.

За результатами отриманого повідомлення позивачем направлено повідомлення щодо подачі пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Позивачем надано пояснення наступного змісту: Податкова накладна №2 від 03.11.2020 року на суму 810000,00 грн. з ПДВ складена на підставі першої події оплати замовником авансу за тріску згідно рахунку №СФ-0000085 від 02.11.2020 року згідно Договору поставки із ТОВ «Т.Б.Фрут» №К/2020/04 від 17.02.2020 року є реальною, фактично здійсненою господарською операцією з продажу тріски (деревини).

Для підтвердження інформації зазначеній у податковій накладній було долучено наступні документи: договір поставки №К/2020/04 від 17.02.2020 року між ТзОВ «ВПВ ЗАХІД» та ТОВ «Т.Б.ФРУТ», інформаційну довідку від ТзОВ «Т.Б.ФРУТ», договір поставки №2 від 01.09.2020 року між ТзОВ «ВПВ ЗАХІД» та ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі - продажу №2 від 02.01.2020 року з ФОП ОСОБА_2 , договір купівлі - продажу №22/09-01 від 22.09.2020 року між ТзОВ «ВПВ ЗАХІД» та ФОП ОСОБА_3 , видаткові накладні №РН-0000121 від 06.11.2020 року, №РН-0000122 від 07.11.2020 р., №РН-0000123 від 07.11.2020 року, №РН-0000124 від 07.11.2020 року, №РН-0000125 від 08.11.2020 року, №РН-0000126 від 08.11.2020 року, №РН-0000127 від 08.11.2020 року, №РН-0000128 від 09.11.2020 року, №РН-0000129 від 09.11.2020 року, №РН-0000130 від 09.11.2020 року, №РН-0000131 від 10.11.2020 року, №РН-0000132 від 10.11.2020 року, №РН-0000133 від 11.11.2020 року, №РН-0000134 від 11.11.2020 року, №РН-0000135 від 12.11.2020 року, №РН-0000136 від 12.11.2020 року, №РН-0000137 від 12.11.2020 року, №РН-0000138 від 12.11.2020 року, №РН-0000139 від 13.11.2020 року, №РН-0000140 від 13.11.2020 року, №РН-0000141 від 14.11.2020 року, №РН-0000142 від 14.11.2020 року, товарно-транспортні накладні №121 від 06.11.2020 року, №122 07.11.2020 року, №123 від 07.11.2020 року, №124 від 07.11.2020 року, №125 від 08.11.2020 року, №126 від 08.11.2020 року, №127 від 08.11.2020 року, №128 від 09.11.2020 року, №129 від 09.11.2020 року, №130 від 09.11.2020 року, №131 від 10.11.2020 року, №132 від 10.11.2020 року, №133 від 11.11.2020 року, №134 від 11.11.2020 року, №135 від 12.11.2020 року, №136 від 12.11.2020 року, №137 від 12.11.2020 року, №138 від 12.11.2020 року, №139 від 13.11.2020 року, №140 від 13.11.2020 року, №141 від 14.11.2020 року, №142 від 14.11.2020 року, платіжне доручення №1862 від 03.11.2020 року про попередню оплату ТзОВ «Т.Б. ФРУТ» поставки тріски, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_1 №38 від 06.11.2020 року, №39 від 06.11.2020 року, №40 від 06.11.2020 року,№41 від 06.11.2020 року, №41 від 06.11.2020 року, №40/А від 05.11.2020 року, №41/А від 05.11.2020 року, №42 від 11.11.2020 року, №43 від 11.11.2020 року, №44 від 11.11.2020 року, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_3 №08/11 від 08.11.2020 року, видаткову накладну від постачальника ФОП ОСОБА_2 №1225 від 02.11.2020 року, №1236 від 03.11.2020 року, видаткову накладну №1248 від 04.11.2020 року, №1269 від 06.11.2020 року, №1270 від 06.11.2020 року, №1271 від 09.11.2020 року, №1290 від 11.11.2020 року, №1291 від 12.11.2020 року, №1293 від 13.11.2020 року, №1289 від 11.11.2020 року, №1294 від 13.11.2020 року, №1298 від 13.11.2020 року, платіжне доручення №414 від 04.11.2020 року, №422 від 11.11.2020 року, №427 від 12.11.2020року, №432 від 13.11.2020 року, №433 від 13.11.2020 року, №451 від 19.11.2020 року, №413 від 06.11.2020 року, №423 від 11.11.2020 року, №430 від 13.11.2020 року, №416 від 09.11.2020 року, договір оренди (гаражного приміщення та відкритої площадки) №ТП/01-07-2021 від 01.07.2021 року, акт прийому - передачі від 01.07.2021 року до договору №ТП/01-07-2021 від 01.07.2021 року, договір оренди виробничих та офісних приміщень №18 від 01.07.2021 року, акт прийому-передачі від 01.07.2021 року до договору №18 від 01.07.2021 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26.02.2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26.02.2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26.02.2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26.05.2020 року, договір найму (оренди) від 26.05.2020 року, договір найму (оренди) транспортного засобу від 26.05.2020 року, договір найму (оренди) від 26.05.2020 року, договір купівлі продажу транспортного засобу (автомобіля) №236 від 21.10.2020 року, видаткову накладну №Р00143213, акт приймання-передачі автомобіля до договору купівлі-продажу №236 від 21.10.2020 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №17/11 від 17.11.2020 року, видаткову накладну №90 від 18.11.2020 р., акт приймання-передачі транспортного засобу №17/11 від 18.11.2020 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №02/04-21 від 02.04.2021 року, видаткову накладну №8 від 02.04.2021 року та акт приймання-передачі транспортного засобу №1 до договору купівлі-продажу транспортного засобу №02/04-21 від 02.04.2021 року, контракт на придбання транспортного засобу №1/2021 від 07.05.2021 року, вантажно-митну декларацію від 27.05.2021 року, інвойс №004/05/2021 від 07.05.2021 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №1/2021/ДАФ від 12.03.2021 року, видаткову накладу №РН-0000001 від 16.03.2021 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №2/2021/ДАФ від 29.06.2021 року, видаткову накладну ЛНА-000003 від 01.07.2021 року, договір купівлі-продажу транспортного засобу №000225 від 08.06.2021 року, акт приймання-передачі від 08.06.2021 року, видаткову накладну №РН-0000889 від 08.06.2021 року, договір купівлі-продажу №0805 від 08.05.2021 року, видаткову накладну №24 від 19.05.2021 року

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3350239/43351860 від 09.11.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2020 року з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи винесення рішення №№3350239/43351860 від 09.11.2021 року протиправним, подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За результатами розгляду скарги рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №54581/43351860 від 24.11.2021 року скаргу ТОВ «ВПВ Захід» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідачів, позивач звернувся із даним позовом до суду про його скасування та зобов`язання провести реєстрацію податкової накладної.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів.

Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

Разом з тим, відповідачем визначені (хрестиком) 1 позиція в формі самого рішення, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Суд зазначає, що відповідач не зазначив яких конкретно документів не надано, тобто, знову контролюючий орган обмежився загальною фразою, яка нічим не обґрунтована, не мотивована та не конкретизована. Висловлювання носить загальний характер, проте, підстав такого висловлювання не визначено.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Більш того, суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що підставою для зупинення стала відповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критерії ризиковості здійснення операцій містить такі критерії: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкової накладної позивача та протиправно винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.11.2021 року, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД», датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність рішення Головного управління ДПС у Львівській області №3350239/43351860 від 09.11.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2020 року, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 03.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат провести у відповідності до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3350239/43351860 від 09.11.2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 03.11.2020 року, датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» (81031, Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Молодіжна, 21; код ЄДРПОУ 43351860) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПВ ЗАХІД» (81031, Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, вул. Молодіжна, 21; код ЄДРПОУ 43351860) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.