Ухвала суду № 104172558, 28.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2962/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіБенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області в особі представника позивача Олексій В.В. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановившиневідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175,177ЦПК України, 28.02.2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути , способу їх усунення , з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Ухвала суду від 28.02.2022 року отримана представником позивача 28.03.2022 року, що стверджуєтьсяданими відстеження трекінг за № 8800019249382 офіційного сайту «Укрпошти».

На виконання ухвали судді від 28.02.2022 року позивач 12.04.2022 року надіслав на адресу суду заяву «про усунення недоліків» , до якої долучив квитанцію про сплату судового збору та в якій викладено повне місце проживання відповідача; місце знаходження оригіналу доказів.

Водночас недоліки позовної заяви визначені в ухвалі судді від 28.02.2022 року позивачем не усунені в повному обсязі. В ухвалі суду у відповідності до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Недолікипозовної заяви маютьбутиусунутішляхомподаннянової редакціїпозовної заявиу кількості примірників відповіднодокількостіосіб,що берутьучастьусправі,з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява Головногоуправління Національноїполіції вЗакарпатській області«про усуненнянедоліків» від12.04.2022року не є предметом судового розгляду при вирішенні справ , тому не може бути судом взята до уваги. До суду подається позовна заява, яка повинна містити відомості встановлені у ч.3 ст.175 ЦПК України.

Формаізмістпозовної заяви регламентованіст.175ЦПКУкраїни.

Отже, позовна заява , яка подана до суду не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Вимогам ст.175 ЦПКУкраїни повинна відповідати безпосередньо позовна заява Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , копії якої надсилаються особам,що берутьучастьусправі.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2022 року представником позивача не було усунуто недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі суду спосіб.

Згідно приписівст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 28.02.2022 року та в строки визначені даною ухвалою, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вважатинеподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, щоповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца