Вирок № 104172348, 03.05.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/489/22

Номер провадження 1-кп/298/109/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді Лютянської М.С., при секретарі Брітовій Е.А., розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12022078070000036 від 20 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, одруженого,має на утриманні одну малолітню дитину,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, через інтернет мережу на сайті Телеграм у групі Польща виїзд звернувся за допомогою з перетином державного кордону України, після чого з ним зв`язалась невстановлена досудовим розслідуванням особа та запропонувала виготовити йому під замовлення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, на що ОСОБА_1 погодився та оплатив на невстановлений крипто гаманець через термінал (крипто обмінник) який знаходиться у АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 3500 доларів США. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_1 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, придбати в неї тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і довідку, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації на ім`я ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, а саме, персональні дані, які містяться в паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

На виконання вказаної домовленості, 18 квітня 2022 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, на АЗС ОККО в Хмельницькій області смт. Ярмолинці передала тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 і довідку № ВОБ/291, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації від 17.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 , 19 березня 2022 року о 20 год.30 хв. під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску Убля-Малий Березний, що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, що за адресою: вулиця Ублянська,50 в селі Малий Березний, Ужгородського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, Закону України Про правовий режим воєнного стану. Під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 і довідку № ВОБ/291, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації від 17.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 764 від 22.12.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 і довідку № ВОБ/291, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації від 17.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався і не отримував вище вказані документи. Також під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 19.04.2022 року № СЕ-19/107-22/3003-ДД встановлено, що відтиск одної печатки на довідці № ВОБ/291 від 17.03.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , нанесений кліше печатки, відтиск двох печаток на лицевій стороні, двох штампів та однієї печатки на зворотній стороні на тимчасовому посвідченні віськовозобов`язаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , нанесені кліше печатки та штампів. Один підпис від імені ОСОБА_2 у довідці № ВОБ/291 від 17.03.2022 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 на імя ОСОБА_1 , виконаний кульковою ручкою. Два підписи на зворотній стороні у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 виконані кульковою ручкою. Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яку він підписав в присутності захисника адвоката Петюшка Р.В., вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, ч. 4ст. 358 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних правопорушень, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних правопорушень, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку № ВОБ/291, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом від час мобілізації від 17.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів: за № СЕ/19/107-22/3003-ДД від 19.04.2022 року у сумі 1372 грн.96 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобовязаного № 764 від 22.12.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку № ВОБ/291, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом від час мобілізації від 17.03.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів: за № СЕ/19/107-22/3003-ДД від 19.04.2022 року у сумі 1372 грн.96 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча: Лютянська М.С.