Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 травня 2022 рокуСправа №160/3729/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 16 лютого 2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на його користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017 р. (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. (включно);
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 р. по 31.12.2017р. (включно);
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на його користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 р. по 31.10.2017 р. (включно).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3729/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:
- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року;
- належним чином завірених доказів проходження служби в Департаменті патрульної поліції у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року та зазначити посади, які займав позивач.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Департаменту патрульної поліції додаткові докази у справі №160/3729/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
- інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року;
- належним чином завірених доказів проходження служби в Департаменті патрульної поліції у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року та зазначити посади, які займав позивач.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко
Судове рішення № 104171974, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3729/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: