Вирок № 104170724, 04.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23047/19

провадження № 1-кп/753/328/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарях Запорожець А.О., Прокоп`юк К.С.,

Почепцової А.О., Леонтьєві В.В.,

Самойленко А.М., Хитрук А.Р., Буцяк І.І.

за участю прокурорів Данилюка Ю.О., Чорноштан О.В., Онацька А.Ю.,

представника потерпілого Анненкова Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020008157, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неофіційно працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.11.2019 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення, розташованого зі зворотного боку під`їзду № 7 вказаного будинку, де знаходиться кабельно-провідникова продукція, яка перебуває на балансі АТ (ПАТ) «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту, відрізав кабель «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 31,74, та став обчищати його від ізоляції. Однак ОСОБА_1 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав АТ (ПАТ) «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 5876 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 15 ч. 3 ст. 185 КК України не визнав. Суду пояснив, що за місцем проживання робили ремонт і у зв`язку з необхідністю утеплення підлоги йому потрібні були дошки. Він домовився із будівельниками, що вранці чи ввечорі забере дерев`яні піддони, коли останніх не буде на місці. З вказаною метою він вранці 06.11.2019 року вийшов із дому та попрямував в обумовлене місце щоби забрати дошки, та проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 через відкриті двері спустився до підвального приміщення по нужді. Посвітивши ліхтариком від павер-банку він побачив, що у приміщенні стоїть матрац, плита, кросівки, ще якісь речі. В цей час до підвалу забігли люди з автоматами, він сказав, що все нормально, але його стали бити, одягнули кайданки. Через деякий час приїхала одна група поліцейських, потім інша. Він просив води та щоб послабили кайданки, оскільки він не збирався тікати. Приїхала швидка допомога, його оглянули і лікар сказав, що все нормально. Приблизно об 11 годині його відвезли в райвідділ, де до 17 години він очікував слідчого, який знову викликав швидку допомогу. У відділені лікарі встановили діагноз забій внутрішніх органів, після чого його повернули до райвідділу. Просив врахувати, що підвал довгий і він не знає чи був там іще хтось. Одна кімната була завалена відрізками кабелю, також були кабелі білого кольору. Під час проведення огляду всі речі, що були в приміщенні, крім порізаних кабелів, були прибрані.

В подальшому обвинувачений в суді уточнив, що в підвал він спустився, оскільки побачивши речі у кульках, він, як порядна людина, із цікавості та задля безпеки оточуючих, вирішив глянути їх вміст. Також після затримання внаслідок побиття у нього був розірваний бік.

Цивільний позов АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської міської філії на суму 5876 грн. 66 коп. не визнав.

Просив врахувати, що на його утриманні перебувають батьки-пенсіонери, а рідний брат проходить службу у Збройних силах України.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового провадження.

Так, будучи допитаним в ході судового розгляду представник потерпілого АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської міської філії Анненков Ю.М. суду показав, що 06.11.2019 року о 05 годині, спрацювала охоронна сигналізація по вул. Ревуцького, 29 в м. Києві, після чого йому зателефонував представник ТОВ «Охоронний холдінг» та повідомив, що затримано особу, яка намагалася викрасти телефонний кабель. Прибувши на місце пригоди, близько 06 години ранку, він побачив перерізаний кабель, загальною довжиною 31,74 м, чим було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5876,66 грн. При цьому в підвалі крім обвинуваченого та осіб, що приймали участь у його затриманні, нікого не було. Обвинувачений представився як ОСОБА_1 , при ньому були PowerBank та будівельний ніж. Також представник потерпілого пояснив, що сигнал сигналізації спрацьовує при перерізані кабелю одразу та показує, де саме сталося пошкодження, після чого на місце злочину негайно прибувають охоронці. Поданий цивільний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Також винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- даними рапорту поліцейського р. № 1 б. № 3 п. 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП мл. лейтенанта поліції Хавила А.Ю. , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 06.11.2019 року за № 80280 (в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві), з якого слідує, що 06.11.2019 року о 05 год. 39 хв., екіпажем «Рубін-2015», в складі Хавила А.Ю. та ОСОБА_6 , під час патрулювання від чергового «Київ-55» отримано виклик «Крадіжка» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 29. Прибувши на місце події було виявлено працівників охоронної фірми «Охоронний холдінг», екіпаж № 92, старший ОСОБА_7 , які повідомили, що 06.11.2019 року о 05 год. 15 хв. було спрацювання сигналізації за адресою: АДРЕСА_2 у підвальному приміщенні 7-го під`їзду. Прибувши на місце о 05 год. 18 хв., ними було виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який очищав вже порізаний на шматки телефонний кабель. При цьому останній повідомив, що вирішив викрасти кабель та продати його для власного збагачення. Гр. ОСОБА_1 було затримано. На місце події було викликано СОГ (а. п. 99);

- даними договору № 1147/19 від 15.08.2019 року, згідно якого між ТОВ «Охоронний холдінг» та ПАТ «Укртелеком» укладено договір на надання послуг технічної охорони майна, в якому зазначено про використання охоронної сигналізації та вказано, що спрацювання сигналізації - це передача на пульт централізованої охорони ТОВ «Охоронний холдінг», сформованого сигналізацією сповіщення про проникнення на об`єкт чи порушення цілісності його архітектурно-будівельних конструкцій (а. п. 118-119);

- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2019 року та ілюстрованою фототаблицею, відповідно до якого слідчий вприсутності двох понятих, за участю ОСОБА_1 , провів огляд місця події, в ході якого здійснювалась фото та відеофіксація даної слідчої дії фотоапаратом «Sony» з подальшим збереженням на цифровий носій - DVD-R, відеозапис з якого було відтворено в судовому засіданні, та з яких вбачається, що 06.11.2019 року з 07 год. 29 хв. по 07 год. 33 хв. проведено огляд підвального приміщення під`їзду № 7 будинку № 29 по вул. Ревуцького у м. Києві, на підлозі якого наявна велика кількість шматків кабелю, чорного кольору та дроти, поруч з якими знаходиться особа, яка представилася як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання, з якою метою він тут знаходиться, останній повідомив, що він проходив повз підвал та на східцях помітив пакет із речами. В подальшому він вирішив зайти до підвалу та подивитися, що в даному пакеті, оскільки можливо в ньому є щось цінне. Зайшовши до підвалу на підлозі помітив кабель, це була мідь, він став очищати його, кабель чистив руками. В цей момент, коли він чистив кабель, до підвалу зайшли працівники охорони, які в подальшому викликали працівників поліції. В подальшому в присутності двох понятих даний кабель та дроти із підлоги було вилучено та належним чином упаковано. Крім того, поруч на підлозі виявлено та в подальшому вилучено: два предмети, схожі на ножі та ліхтарик, зрізи кабелю, а також змиви з рук ОСОБА_1 , які в подальшому було приєднано в якості речових доказів. Будь-яких заяв та зауважень від учасників вказаної слідчої дії не надходило (а. п. 104-111). При цьому як вбачається із заяви представника потерпілого АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської міської філії Анненкова Ю.М., останній, як уповноважена особа, надав дозвіл на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 під`їзд № 27 за місцем прокладання телефонних кабелів (а.п. 103). При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події і після проведення вказаного огляду відповідні відомості до ЄРДР були внесені невідкладно;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020008157 від 06.11.2019 року, згідно якого 06.11.2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні ОСОБА_1 намагався здійснити крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 31,74 м, про підозру повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 98);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого представник Київської філії ПАТ «Укртелеком» - Анненков Ю.М. звернувся із заявою про те, що 06.11.2019 року приблизно о 05 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 в підвальному приміщенні виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався скоїти крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 31,74 м, загальна сума збитку 5876,66 грн. (а. п. 100);

- даними дефективного акту Київської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.11.2019 року, відповідно до якого з підвалу під`їзду № 7, будинку № 28, що по вул. Ревуцького у м. Києві викрадено телефонний кабель ТПП 100х2х0,4, кількістю 31,74 м, у зв`язку з чим не працюють ОТА - 79, АДСЛ - 5, БЗ - 3 та лінійні дані АТС-560 М-1 ГР31-32 (а. п. 101);

- даними довідки Київської філії ПАТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 06.11.2019 року, відповідно до якої сукупна вартість викраденого майна станом на 06.11.2019 року складає 5876 грн. 66 коп. (а. п. 102).

Будь-яких суттєвих порушень, які би вказували на недопустимість вказаних доказів у даному кримінальному провадженні, та/або які би підтверджували недотримання гарантованих прав і свобод громадян, судом не встановлено.

Версія обвинуваченого про те, що у нього не було наміру викрадати кабель була ретельно перевірена судом та повністю спростована наведеними у вироку доказами. Так, в ході судового розгляду обвинувачений висував різні версії потрапляння у підвальне приміщення та також різні дані щодо своїх дій після проникнення до нього, і тому суд оцінює його показання як непослідовні та суперечливі. При цьому доводи ОСОБА_1 про те, що у підвалі можливо була особа, яка зрізала кабеля, а він просто роздивлявся речі та оглядав приміщення, є неспроможними, оскільки 06.11.2019 року о 05 год. 15 хв. ТОВ «Охоронний холдінг» вже було отримано дані щодо спрацювання сигналізації у підвальному приміщенні під`їзду № 7 по АДРЕСА_2 , і 06.11.2019 року о 05 год. 18 хв. працівники вказаного товариства вже прибули на місце події. При цьому будь-яких інших осіб у вказаному приміщенні, крім обвинуваченого, не виявили. Також було встановлено відсутність сторонніх осіб, окрім ОСОБА_1 і на час приїзду екіпажу патрульної поліції та при проведенні огляду місця події.

Відомостей про те, що обвинуваченим, чи його захисником, який приймав участь про оформлені затримання ОСОБА_1 у райвідділі управління поліції, під час досудового слідства подавались будь-які скарги на незаконність дій працівників поліції чи заяви про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції або іншими особами відносно обвинуваченого до суду не подано. Не заявляв ОСОБА_1 про застосування відносно нього незаконних методів і при проведенні огляду місця події та при затриманні, в тому числі щодо застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень.

За наведених обставин твердження обвинуваченого про свою непричетність до вчиненого та випадковий збіг обставин, що призвів до його затримання, оцінюється судом як обрана позиція захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Суттєвих порушень вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, які би могли вплинути на висновки суду - не встановлено.

Разом з тим, в ході судового розгляду стороною обвинувачення, яка відмовилась від допиту свідків сторони обвинувачення, що відповідно до принципу диспозитивності є правом сторони, не було надано жодного доказу на підтвердження проникнення обвинуваченим у підвальне приміщення шляхом пошкодження навісного замку. При цьому виключення вказаної обставини не вливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який негативних характеристик не має, неофіційно працює, неодружений, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, зокрема те, що вхід у підвальне приміщення не був убезпечений належним чином від проходу сторонніх осіб, з огляду на особу винного, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що з часу вчинення злочину ОСОБА_9 не був помічений у скоєнні вчинків, що підлягають осуду, а також для забезпечення можливості відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Невизнання вини обвинуваченим, з урахуванням конкретних обставин справи та даних щодо особи обвинуваченого, не є перешкодою для застосування положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов, поданий АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської філії обґрунтований, підтверджений доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження - а саме даними дефективного акту Київської філії ПАТ «Укртелеком» щодо кількості викраденого кабелю та даними довідки Київської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.11.2019 року, відповідно до якої сукупна вартість викраденого майна станом на 06.11.2019 року складає 5876 грн. 66 коп. (а. п. 102) і тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 3 місяці.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого АТ (ПАТ) «Укртелеком» в особі Київської міської філії задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (код ЄДРПОУ 21560766) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5876 гривень 66 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-два предмети, схожі на ножі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- змиви з рук ОСОБА_9 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ліхтарик зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому;

- два зрізи кабелю та відрізок кабелю «ТПП 100х2х0,4», які передані на відповідальне зберагання представнику потерпілого - Анненкову Ю.М. - залишити у власності АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя