Ухвала суду № 104170016, 04.05.2022, Оржицький районний суд Полтавської області

543/192/22

1-кп/543/32/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гришка О.Я.,

з участю секретаря Федорини А.А.,

прокурора Богатирьова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Антіховича В.В.,

представника потерпілої сторони Буца А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12022175590000039 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022175590000039 від 11.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. У обвинувальному акті зазначено, що 10.02.2022 близько 17 години ОСОБА_1 перебував у лісосмузі поблизу с. Вишневе Лубенського району Полтавської області (координати 50° 00' 41'' N, 32° 37' 23''Е). У цей час останній помітив одне дерево породи дуб, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. У обвинувальному акті також вказано, що ОСОБА_1 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань таємно шляхом вільного доступу, розпиляв та в подальшому завантажив на причеп покрижовані частини дерева породи дуб звичайний об`ємом 1,58 м3, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/1943-ТВ від 15.02.2022 становить 867 гривень 94 копійки, які належать на праві власності Новооржицькій територіальній громаді. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_1 збирався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте з причин, які не залежали від його волі, не довів правопорушення до кінця, оскільки був зупинений поліцейським офіцером громади.

У обвинувальному акті зазначено, що наведені дії ОСОБА_1 кваліфікуються як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 04.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з зв`язку з його дійовим каяттям. ОСОБА_1 та його захисник вказали, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані потерпілій стороні збитки.

Представник потерпілої сторони не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що на момент розгляду справи останній повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він повністю відшкодував завдані збитки. Інші учасники справи не заперечували проти твердження сторони захисту, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Це твердження обвинуваченого узгоджується і зі змістом обвинувального акта, де зазначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 . Арешт, який накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12022175590000039 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/1943 - ТВ від 15.02.2022 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Арешт, який накладений відповідно до ухали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2022 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_1 - залишити останньому;

-бензопилу марки «Goodluck» серійний номер HY-52 0170011632, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області - повернути власнику;

-один зріз із пня дерева дуб діаметром 63x54 см, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області - знищити;

-автомобільний причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання старості Вишневого старостинського округу ОСОБА_2 - повернути власнику;

-покрижовані частини дерева породи дуб об`ємом 1,58 м.3, які передані на зберігання старості Вишневого старостинського округу ОСОБА_2 - залишити у власності Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо на неї не було подано апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя