Рішення № 104169832, 03.05.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/323/22

провадження 2/527/238/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/323/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 10.12.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4719527.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

04.09.2020 року о 14 год 58 хв у м. Харкові по вул. Гоголя, 4, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 року по справі №853/15755/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі страхового акту № 036/037/003838/20/1 від 22.12.2020 року, власнику автомобіля «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування в сумі 58819,14 грн.

Статтею 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Посилаючись на те, що відповідач після зіткнення з автомобілем «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 самовільно залишив місце ДТП, крім того, не повідомив письмово страховика про вищезазначену пригоду, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 58819,14 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, 04.09.2020 о 14 год 58 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 8/163», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 4, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зник з місця пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.14).

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на умовах полісу АО4719527 (а.с.5).

Власником транспортного засобу «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.15).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 24.09.2020 року звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Як вбачається зі страхового акту № 036/037/003838/20/1 від 22.12.2020 року (а.с.8) та платіжного доручення № 16598 від 24.12.2020 року (а.с.9), ОСОБА_3 , який є власником автомобіля «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було виплачене страхове відшкодування в сумі 58819,14 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст.990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та cт.27 Закону України «Про страхування» до страховика (страхової компанії), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. в) ґ) пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, якщо водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

08.04.2021 року ПрАТ «УПСК» направило ОСОБА_1 претензію за вих. № РУ/003838/20/1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 58819,14 грн. (а.с.13).

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненому ДТП з автомобілем марки «INFINITI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та якому ПрАТ «УПСК» було виплачено розмір страхового відшкодування в сумі 58819,14 грн. Оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та не подав суду доказів, що він повідомив страховика про подію у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, то у ПрАТ «УПСК» виникло право для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681, на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 сплачене страхове відшкодування в сумі 58819,14 грн (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 14 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ЄДРПОУ 20602681).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя Т. В. Левицька