Вирок № 104169738, 03.05.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/127/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021121160000439 від 21.12.2021р., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , прибула до торгівельної зали магазину №217 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Новгородка, вул. Дружби, 39а. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які лежали на полицях торгової зали магазину. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 зайшла до торгівельної зали, при цьому пересвідчившись, що її дії непомітні для інших осіб та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи наслідки, шляхом вільного доступу, викрала наступні товарно-матеріальні цінності: скатертина для столу жовтого кольору розміром 115*155 см; пачка ватних паличок «Lady Cotton»; пара рукавичок підліткових сірого кольору; пара рукавичок підліткових червоного кольору; миючий засіб для килимів «Mr. Profi» об`ємом 500 мл; намисто на ялинку «Mirko» довжиною 2 м; засіб для прання у капсулах «Wash Free» 17 шт/уп; засіб для прання «Ariel» колор 10 шт/уп; помада гігієнічна «Lovit» полуниця; блок туалетний Бреф Сила Актив Лимон свіжість 50г; набір новорічних прикрас «Mirko» новорічне асорті. Своїми умисними та протиправними діями під час вчинення таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_1 спричила матеріальні збитки потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в розрахунку вартості: скатертина для столу жовтого кольору розміром 115*155 см вартістю 169 грн; пачка ватних паличок «Lady Cotton» вартістю 25,40 грн; пара рукавичок підліткових сірого кольору вартістю 29 грн; пара рукавичок підліткових червоного кольору вартістю 29 грн; миючий засіб для килимів «Mr. Profi» об`ємом 500 мл вартістю 17 грн; намисто на ялинку «Mirko» довжиною 2 м вартістю 23,40 грн; засіб для прання у капсулах «Wash Free» 17 шт/уп вартістю 153 грн; засіб для прання «Ariel» колор 10 шт/уп вартістю 122,30 грн; помада гігієнічна «Lovit» полуниця вартістю 36 грн; блок туалетний Бреф Сила Актив Лимон свіжість 50г вартістю 34,30 грн; набір новорічних прикрас «Mirko» новорічне асорті вартістю 14 грн, на загальну суму 652 грн 40 коп.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_1 , складену в присутності захисника - адвоката Дем`яненко Т.О. щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 , який є представником ТОВ «Вигідна покупка», що надійшла до начальника Новгородківського відділу Знам`янського окружної прокуратури Кіровоградської області від 26.04.2022 року, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_1 , інтереси якої представляє захисник Дем`яненко Т.О., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, передбачена ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, передбаченні ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вину у скоєному визнала та щиро розкаялася.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів. В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 ККУ, які унеможливлюють застосування даного виду покарання до обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовим доказом по кримінальному провадженні є один оптичний диск DVD-R з відео записами в кількості 6 штук з камер відеоспостереження, який необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі складають 2454 гривень 01 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №397/558-569/22-27 від 18.02.2022 року) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як встановлено, що вона винна в скоєнні кримінального проступку з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченої не застосовувалась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: один оптичний диск DVD-R з відео записами в кількості 6 штук з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 2454 гривень 01 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК