Ухвала суду № 104169222, 03.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6593/18

Провадження № 1-кп/686/323/22

УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурора - Яремчук О.О., Шевчу Н.О., Коротка Н.Б., захисника - адвоката Макарова, обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі сіл обвинуваченого проживає на сьогодні за адресою АДРЕСА_2 із співмешканкою, неодноразово судимий

по обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,по 11.05.2022р., завершити розгляд справи не можливо, оскільки до суду надійшов новий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може ухилятись від суду, вчинити нові злочини іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_1 є судимий, відповідно частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Обвинувачений не з`являвся на виклики в судові засідання, ухвали про привід виконані не були, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, і в подальшому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 по місцю проживання не мешкає, не працевлаштований, на переконання суду дані обставини підтверджують наявність ризиків, що останній може ухилятись від суду, вчинити нові злочини іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню .

На сьогодні ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, під час розгляду справи надходять нові обвинувальні акти по обвинуваченню останнього у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, отже останній продовжує вчиняти нові злочини.

В ході судового засідання досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, судом враховано матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, а також те, що за діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 передбачена міра покарання, у тому числі у вигляд позбавлення волі на строк понад 3 роки, тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики підтвердились, не зменшились та існують на сьогодні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії провадження.

За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі, а на момент розгляду наявні відповідні ризики, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтоване, відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, суд вважає, що раніше визначений розмір застави слід залишити без змін.

Керуючись статтями 177 - 184, 193-194 КПК України, суд, -

ухвалив :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 2 місці по 01 липня 2022р.

В порядку частини 3 статті 183 КПК України залишити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або інша особа з дня обрання запобіжного заходу вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на обвинуваченого необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий: Місінкевич А.Л.