Ухвала суду № 104169198, 28.02.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2330/21

2/683/98/2022

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Градомській Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

в с т а н о в и в:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На обґрунтування свої вимог зазначив, що 22 травня 2020 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір №118795225, право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. відкрито виконавче провадження (ВП №66103118) про стягнення з нього кредитної заборгованості в розмірі 15633,50 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», виконавчого збору в розмірі 1563,35 грн. та витрат на проведення виконавчого провадження в розмірі 150,85 грн., а всього 17347,70 грн.

Про наявність виконавчого напису йому стало відомо 02 серпня 2021 року при отриманні постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що не погоджується із пред`явленою сумою кредитної заборгованості, оскільки не враховано, що він являється учасником АТО і в особливий період штрафні санкції, пеня за невиконання кредитних зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Крім того зауважив, що не знав про відступлення права кредитної вимоги, хоча кредитодавець, який відступив право вимоги зобов`язаний був протягом 10 днів з дати відступлення повідомити його про це. Також вказав, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. Так, у порушення вимогЗакону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, у зв`язку з

чим у нього були відсутні підстави вважати наявною кредитну заборгованість. Зазначена відповідачем сума заборгованості у заяві про вчинення виконавчого напису є виключно відображенням одноособових арифметичних розрахунків та сама по собі не може свідчити про безспірність. Вказане виключає можливість вчинення нотаріусомвиконавчого напису про стягнення такої заборгованості.

Представник позивача за довіреністю Старокостянтинівського місцевого центру з надання безоплатної вторинного правової допомоги Боровик О.О. подала заяву про розгляд справи без участі учасників в заочному порядку, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та треті особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзив та пояснення на позов не подавали, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя