Рішення № 104168311, 04.05.2022, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/26/22

Провадження № 2/282/58/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Поварчук Н.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни,інтереси якогопредставляє адвокатПатрик ГаннаГригорівна до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 ,про відшкодуванняв порядкурегресу витрат,пов`язаних звиплатою страховоговідшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі адвоката Патрик Г.Г. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20893 грн. 98 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1230 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Свою вимогу мотивує тим, що 07 червня 2020 року, близько 01 години 25 хвилин на території АЗС «Шел», що знаходиться по вулиці Кантемирівській в с.Старий Любар, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вищевказаної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Хюндай», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «МСК» згідно Полісу №165336087.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

13 липня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 29 жовтня 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. 27 листопада 2020 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 20893 грн. 99 коп. Також у зв`язку із залученням аварійного комісара, МТСБУ понесло витрати в розмірі 1230 грн. 00 коп., а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу вказані кошти, а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд дійшов висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області №282/620/20 від 08.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у тому, що 07 червня 2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 на території АЗС "Шел", що по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21130 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки HYUNDAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу HYUNDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано МСК на умовах полісу №165336087 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, укладеного 28.11.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , якому відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить пошкоджений автомобіль HYUNDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_2 , 13.07.2020 повідомив МСК про дорожньо-транспортну пригоду, після чого 29.10.2020 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/2281 від 27.11.2020 та платіжного доручення від 27.11.2020, ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування на загальну суму 20893 грн. 99 коп.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відповідно до положень ст.22 ЦК України понесені додаткові витрати, які пов`язані з регламентною виплатою.

Відповідно до положень п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Отже, у зв`язку з залученням аварійного комісара, МТСБУ понесло витрати в розмірі 1230 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1619419 від 02.09.2020. Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала 22123 грн. 99 коп. (20893,99 + 1230,00 = 22 123 грн. 99 коп.).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст.990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та cт.27 Закону України "Про страхування" до страховика (страхової компанії), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20893 грн. 98 коп. та витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 1230 гри. 00 коп.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ЗакономУкраїни «Прострахування»,Законом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,ст.ст.979,990,993,1166,1187,1188,1191ЦК України,ст.ст.3,4,76,80,81,89,131,133,141,247,258-259,263-265,268,273,280 283,352,351,355ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, зареєстрованого за адресою: м.Київ, Русанівський бульвар,8, сплачене страхове відшкодування в сумі 20893 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 98 коп., 1230 (одна тисяча двісті тридцять) гри. 00 коп. витрат за послуги аварійного комісара та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкудля поданняапеляційної скарги,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

Головуючий суддя В.М. Носач