Ухвала суду № 104166899, 04.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2022 р.Справа № 914/627/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали заяви: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.)

про: визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/627/21 за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер, м.Київ;

до Відповідача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівське комунальне підприємство Шляхово-ремонтне підприємство Залізничного району, Львівська область, м.Львів;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівська міська рада, Львівська область, м.Львів;

про: відшкодування шкоди

ціна позову: 21705,98грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер від 01.03.2021р. б/н (вх. №685) до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди; ціна позову: 21705,98грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відшкодування ОСОБА_2 на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 25.04.2018р. №КА049321 завданої ОСОБА_1 як посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, транспортному засобу MERCEDES BENZ VITO, д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка відбулась 13.01.2019р. о 18:25год. за адресою Львівська область, м.Львів, вул.Чуваська, 29А, шкоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2021р. у цій справі суд постановив позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер від 01.03.2021р. б/н (вх. №685 від 15.03.2021р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Велтлінер десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду львівської області у цій справі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі судом ухвалено позов задоволити повністю; стягнути з Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Велтлінер 21705,98грн. витрат на виплату страхового відшкодування, 2270грн. судового збору та 5225грн. судових витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.

20.12.2021р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі.

Супровідним листом від 13.01.2022р. вих. №914/627/21/2/22 апеляційна скарга Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (вих. № 2/22-01 від 10.01.2022 року) про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 року у справі № 914/627/21 та матеріали справи №914/627/21 надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

29.03.2022р. за вх. №950/22 від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до суду надійшла заява від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 04.04.2022р. судом постановлено відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №914/627/21 до Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2022р. судом постановлено рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 у справі №914/627/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради без задоволення; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Супровідним листом від 03.05.2022р. вих №09-01/649/22 матеріали справи №914/627/21 повернулись до Господарського суду Львівської області.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до суду надійшла заява від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню судом встановлено наявність підстав до її повернення заявнику без розгляду на підставі ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.74 ГПК України).

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини Гурепка проти України №2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів поданої заяви Заявником в порушення вимог ч.2 ст.170 ГПК України не долучено доказів надіслання заяви іншим Учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради заяви від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.42, 80, 170, 234, 235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2021р. б/н від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню повернути Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3.Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: Заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2021р. б/н від 28.02.2021р. вих. №32-вих-18849 (вх. №950/22 від 29.03.2022р.) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. таким, що не підлягає виконанню на 2 арк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.