Ухвала суду № 104166802, 03.05.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/508/22)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказів та стягнення моральної шкоди

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

15.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022) до ДП «РЕМ», в якій просить суд, зокрема:

1) визнати незаконним та скасувати наказ ДП «РЕМ» від 04.02.2022 №34-к «Про припинення трудового договору» про звільнення з посади ОСОБА_1 - директора департаменту правового забезпечення ДП «РЕМ»;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту правового забезпечення ДП «РЕМ» з 05.02.2022;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення;

4) стягнути з відповідача на користь позивача заробіток - відшкодування за затримку виплати всіх сум, що належать позивачу при звільненні за період з 05.02.2022 по дату прийняття судом рішення;

5) визнати незаконним частково та скасувати пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 16.11.2021 №219-ос «Про скасування надбавки за високі досягнення в праці» стосовно скасування ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення в праці з 04.11.2021;

6) стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення в праці з 04.11.2021 по 04.02.2022 (день звільнення з роботи) у розмірі 26 032,44грн;

7) стягнути з відповідача на користь позивача різницю між нарахованими та виплаченими ОСОБА_1 сумами (лікарняного у грудні 2021 року загальною тривалістю 4 календарних дні; щорічної відпустки у січні 2022 року загальною тривалістю відпустки 17 календарних днів; грошової компенсації за невикористану частину основної та додаткової відпусток при звільненні, що складає 77 днів; матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до п. 5.17 Колективного договору; вихідної допомоги, у зв`язку із припиненням трудового договору з підстав п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, що передбачено ст. 43 указаного Закону), та сумами вказаних виплат, що підлягали нарахуванню та виплаті у розмірі 21 118,93грн;

8) визнати незаконним частково та скасувати пункт 1 наказу ДП «РЕМ» від 06.12.2021 №236-ос «Про зміни посадових окладів» стосовно зменшення ОСОБА_1 посадового окладу з 07.02.2022;

9) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.

Крім того, позивач просить суд покласти його судові витрати на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про банкрутство ДП «РЕМ» відповідний позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в межах справи №911/4610/15.

Так, ухвалою суду від 21.02.2022 на підставі ст. 174 ГПК України відповідну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому час для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

21.04.2022 вищевказана ухвала вручена позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2022, а 27.04.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлено до суду заяву про усунення недоліків (вх. №4670/22 від 28.04.2022). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки у строк встановлений судом, відповідний позов підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ».

Разом із чим, згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - ДП «РЕМ», знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 911/4610/15). Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі щодо ДП «РЕМ» може вплинути на обов`язки розпорядника майна боржника, визначені, зокрема, Кодексом, а відтак, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі третьої особи.

Так, позивачем до своєї заяви як доказ надіслання на адресу розпорядника майна копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів надано лише фіскальний чек від 15.02.2022, що унеможливлює перевірку судом переліку документів, які були направлені вказаному учаснику справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду відповідний опис вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення на адресу розпорядника майна копії позовної заяви б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022).

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено до 25.05.2022.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 4, 12, 20, 24, 50, 162, 164-165, 168, 172, 176-178, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказів та стягнення моральної шкоди до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (ідентифікаційний код 32402870).

2. Відкрити провадження у справі №911/4610/15 (911/508/22) та здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.06.2022 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

4. Залучити до участі у справі №911/4610/15 (911/508/22) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду опис вкладення у цінний лист на ім`я Сольського Володимира Степановича , який свідчить про надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви б/н від 15.02.2022 (вх. №498/22 від 16.02.2022) із доданими до неї документами. Докази виконання зазначеного пункту ухвали надати суду до 02.06.2022 (включно).

6. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати суду до 30.05.2022 (включно) - письмовий відзив на заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

7. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ надати суду до 02.06.2022 (включно) - пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України.

8. Рекомендувати учасникам справи у період воєнного стану:

брати участь у підготовчому/судовому засіданні у порядку визначеному ст. 197 ГПК України;

подавати до суду заяви по суті справи, заяви (клопотання) із процесуальних питань, письмові пояснення, докази тощо у відповідності до ст.ст. 80, 91, 96 ГПК України та (або) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21;

попередньо перевіряти інформацію по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) за номером телефону НОМЕР_2 , або на офіційному сайті суду за посиланням https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 03.05.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.05.2022.