Ухвала суду № 104164624, 03.05.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/92/22Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/92/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА"

до відповідачів: Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" та Болградська районна рада Одеської області

про стягнення 1 076 422,79 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача1: не з`явився,

від відповідача2: не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство" та Арцизької районної ради про стягнення 1 076 422,79 грн.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи № 916/92/22 вказану справу було передано на розгляд судді Гута С.Ф.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче провадження на 15.02.2022 року.

15.02.2022 року ухвалою суду замінено Арцизьку районну раду на належного відповідача Болградську районну раду Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 149) у справі № 916/92/22. Розгляд справи призначено 03.03.2022 року о 11:40 год.

Ухвалою суду 21.03.2022 року розгляд справи призначено на 03.05.2022 року о 10:45 год.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відтак, ухвалою суду від 15.02.2022 року було замінено Арцизьку районну раду на належного відповідача Болградську районну раду Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, ПРОСПЕКТ СОБОРНИЙ, будинок 149), однак позивачем не надано доказів відправки належному відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Частиною 11 ст.176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА"не відповідає вимогам ст.164 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів відправки позовної заяви з копіями документів належному відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" обов`язку передбаченого ст.164 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України.

Керуючись ст.ст.164,176,233,234,235 ГПК України, суд постановив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" по справі № 916/15292/22 залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня її вручення.

3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА", що неусунення недоліку, вказаного в резолютивній частині цієї ухвали, є підставою для залишення позову без розгляду за правилами п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут