Ухвала суду № 104164490, 03.05.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 травня 2022 рокуСправа № 912/272/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Українське Біоджерело" (вул. Східно-об`їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500)

до відповідача: ФОП Каплунова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Українське Біоджерело" до ФОП Каплунова Сергія Володимировича з вимогами:

- визнати недійсними договори укладені між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 і ТОВ "Українське Біоджерело" ЄДРПОУ 39333437 договору оренди нерухомого майна, а саме № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020.

- стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача.

Ухвалою від 11.02.2022 (суддя Глушков М.С.) позовну заяву ТОВ "Українське Біоджерело" залишено без руху. Зобов`язано останнього усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду уточнену позовну заяву з повним найменуванням позивача та відповідача по справі; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; докази направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу - опис вкладення у цінний лист; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви; докази сплати судового збору в розмірі 52 101,00 грн.

25.04.2022 до господарського суду надійшла заява від 07.04.2022 №б/н про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).

Разом з тим, суддя Глушков М.С., яким постановлено ухвалу від 11.02.2022 року у справі №912/272/22 про залишення позовної заяви ТОВ "Українське Біоджерело" без руху, з 27.04.2022 увільнений від роботи у зв`язку з перебуванням на військовій службі, відповідно до наказу голови суду від 27.04.2022 №40-к.

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 28.04.2022 №13 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/272/22, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Розглядаючи подану ТОВ "Українське Біоджерело" заяву від 07.04.2022 №б/н про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), господарський суд враховує наступне.

Ухвалою від 11.02.2022 зобов`язано ТОВ "Українське Біоджерело" надати суду, зокрема докази направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу - опис вкладення у цінний лист.

Позивачем як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист.

Господарським судом встановлено, що опис вкладення у цінний лист, наданий позивачем, як доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу, не відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

За приписами розділу "Приймання поштових відправлень" згаданих Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви є опис вкладення в поштовий конверт, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107 з зазначенням найменування підрозділу спеціального зв`язку, номеру поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, на описі вкладення (наданим позивачем, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви) відсутній відбиток календарного штемпеля, відсутнє зазначення найменування підрозділу спеціального зв`язку та відсутній номер поштового відправлення, а тому не можливо встановити, яка саме позовна заява з додатками та уточнена позовна заява були направлені відповідачу (з врахуванням того, що в описі вкладення у цінний лист, зазначено найменування предметів: "Позовна заява").

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Отже, позивачем не усунуто недоліків викладених в ухвалі суду від 11.02.2022, а саме не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява від 04.02.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело", заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" з уточненою позовною заявою від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" та додані до них документи підлягають поверненню позивачу.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 3, 12, 32, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 04.02.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело", заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" з уточненою позовною заявою від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" та додані до них документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Українське Біоджерело" (вул. Східно-об`їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Суддя В.Г. Кабакова