Рішення № 104164459, 23.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3232/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-ЕКСІМ»

про стягнення 8 451,96 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулася до Господарського Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-ЕКСІМ» про стягнення 8 451,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 25/1333-2020 від 26.05.2020. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 8 451,96 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/3232/21 від 08.11.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху.

22.11.2021 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021.

Ухвалою суду від 29.11.2021 було відкрито провадження у справі № 911/3232/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, 48, кв. 2.

Зазначене поштове відправлення було вручено адресату особисто 07.12.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштового конверту, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.11.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

28.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.01.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Починаючи з 14.02.2022 по 18.02.2022 включно суддя Сокуренко Л.В. перебувала на навчанні у школі суддів.

24.04.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 включно, суддя Сокуренко Л.В. перебувала у відпустці.

Таким чином, повний текст рішення складено та підписано судом після виходу судді на роботу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (далі учасник, відповідач) укладено договір № 25/ВЗЗ-2020 (далі договір), умовами пункту 1.1 якого сторони узгодили, що учасник зобов`язується у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару Цукор і супутня продукція за кодом CVP за ДК 021:2015 15830000-5 (цукор білий) (товар). Кількість товару за договором: 50 000 кг.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4623:2006 та Технічному опису (Додаток № 2 договору).

Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі.

Товар, який учасник зобов`язується передати замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів, окрім іншого належать первинні бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість товару, які вказані в п. 6.4 цього договору.

Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання.

Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 16.12.2018 № 2639-VIII та Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

В розділі 3 договору сторонами передбачені умови щодо контролю за якістю товару, відбір зразків (проб).

Так, відповідно до п. 3.1. договору, контроль за станом виконання договірних зобов`язань учасником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором) та уповноважені особи (посадові особи Головного управління Національної гвардії України).

Пунктами 3.2 та 3.3 договору сторонами передбачено, що під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності товару, що постачається учасником (далі контрольні заходи). Уповноважені особи мають право бути присутніми при проведенні контрольних заходів.

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості товару, що постачаються відповідно до умов цього договору (у тому числі правил маркування та етикетування), відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогами ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

Згідно з пп. 3.3.1 договору, контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), а у разі його відсутності не розпочинаються.

Відсутність в представника учасника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені учасника, має наслідки неявки представника учасника.

Результати проведення контрольних заходів оформлюються актом приймального контролю, який підписується представниками замовника, що здійснювали перевірку та представником учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника учасника на території військової частини на момент складання вище визначеного акту комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається учаснику рекомендованих листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.

Під час проведення контрольних заходів, учасник на вимогу представників замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-яких інший документ, що підтверджує виконання вищезазначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Відповідно до п. 3.4 договору, замовник протягом усього (за умови) дотримання порядку зберігання) строку (терміну) зберігання товару, як на складі замовника так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної акредитованої лабораторії, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. Результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в незалежній акредитованій лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення учасника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.

Послуги незалежної акредитованої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються учасником. Відмова учасника від договору про проведення випробувань або оплати послуги з перевірки якості вважатиметься згодою учасника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

Згідно з п. 3.5 договору, замовник в термі не пізніше 2 (двох) робочих днів, до дати проведення відбору зразків (проб). Повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка-фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару.

Відповідно до п. 3.6 договору, учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб).

Пунктом 3.9 договору передбачено, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено: 1) час і місце складання акта, найменування товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника та учасника, від якого надійшла продукція; 3) номер і дата рахунка-фактури і накладної, за який надійшла продукція і дата її надходження на склад одержувача; 4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикеткам, що містять дані, передбачені стандартами та технічними умовами; 7) до якої незалежної акредитованої лабораторії направлені відібрані зразки (проби); 8) інші дані, у тому числі заперечення (застереження), які представники замовника, учасник або представники учасника та інші незацікавлені особи або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

Відповідно до п. 3.10. договору відібрані зразки (проби) упаковуються і опечатуються (опломбовуються) представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення).

Згідно п. 4.1. договору, ціна договору складає 660 000 грн. (шістсот шістдесят тисяч грн.) 00 коп., у тому числі податок на додану вартість (далі по тексту ПДВ) 20%: 110 000,00 грн.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки Замовником, але не пізніше дати вказаної в ній».

Не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця Учасник (Представник Учасника) прибуває до Замовника для отримання письмової заявки.

Заявка вручається під особистий підпис учаснику (представнику учасника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу учасника, зазначену в розділі 14 договору.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

У випадку корегування інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Відповідно до п. 6.2 договору, доставка товару на склад замовника, проводиться за рахунок коштів учасника (або транспортом учасника) на умовах DDP (в редакції Incoterms 2010), згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження товару під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами.

Згідно з п. 6.3 договору, при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, в тому числі на право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати всю необхідну документацію на товар, а замовник прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.

Відповідно до п. 6.4 договору, на кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику наступні документи, а саме: - рахунок-фактуру, підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів; видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів; - товарно-транспортну накладну, оформлену належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (зі змінами), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568) «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»; - оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) декларації виробника або сертифікат якості на поставлену партію харчового продукту; - оригінал або нотаріально завірена копія, або копія завірена лабораторією, що видала документ) Протоколу досліджень (випробувань) або Експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам нормативного документа: ДСТУ, ТУ, ТУУ (за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками), видного акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю; - оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару; оригінал (або нотаріально завірена копія або копія, завірена виробником продукції), якісного посвідчення на споживчу тару; - оригінал або нотаріально завірена(і) копія (ї) дійсного експлуатаційного дозволу чи рішення компетентного органу про державну реєстрацію потужностей (будівлі, споруди, комплекси споруд, обладнання та інших засобів, включаючи транспортні засоби та території, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів) власних або орендованих, що будуть використовуватися чи використані при виробництві, переробці або реалізації харчових продуктів, відповідно вимог Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 №39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам»; - нотаріально завірена копія документа, що підтверджує впровадження системи НАССР оператором ринку, відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2012 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»; - належним чином завірені копії Актів Держпродспоживслужби, складених за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 №44.

У разі поставки Товару, ввезеного на митну територію України та виробником якого є нерезидент України, постачальник зобов`язаний зазначити в товаросупроводжувальних документах код УКТЗЕД товару, номер та дату митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару та надати належним чином засвідчені копії митних декларацій.

Відповідно до п. 6.4.1 договору, замовник розпочинає приймання товару при наявності у представника учасника, особи, яка бере участь у обігу товару, супровідних документів, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та документів вказаних в п. 6.4 договору.

Згідно з п. 6.5 договору, право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт якого засвідчується підписами уповноваженими на це особами учасника та замовника на відповідній видатковій накладній.

В пункті 6.6 договору вказано, що замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення невідповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості: протоколу досліджень (випробовувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикетку виробника), які були подані Учасником до замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо), замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.

Згідно із п. п. 10.1 та 10.2 договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. п. 11.1 та 11.3 договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання. Дія договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Всі додатки та додаткові угоди до даного Договору, підписані у встановленому порядку обома сторонами, складають його невід`ємну частину (п. 13.1 договору).

Одночасно, 26.05.2020 сторонами було укладено Додаток № 1, що є Специфікацією до договору від 26.05.2020 № 25/ВЗЗ-2020 та його невід`ємною частиною.

Згідно Специфікації, сторони погодили найменування товару (асортимент): цукор і супутня продукція за кодом CVP за ДК 021:2015 15830000-5 (цукор білий); місце постачання: 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А; од. виміру: кг.; кількість товару: 50 000; ціну за одиницю без ПДВ, грн.: 13,20; сума з ПДВ, грн.: 660 000,00; разом: 660 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 110 000,00 грн..

Крім того, 26.05.2021 сторонами було укладено Додаток № 2 до договору, що є Технічним описом до договору від 26.05.2020 № 25/ВЗЗ-2020, яким сторони погодили технічні вимоги до товару та є його невід`ємною частиною.

Згідно встановлених Технічних вимог, товар цукор білий повинен відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): ДСТУ 4623:2006 «Цукор білий. Технічні умови», не нижче третьої категорії Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Кристалічний цукор повинен бути пакований масою нетто 50 кг., в тканинні або поліпропіленові мішки, або поліпропіленові мішки з поліетиленовими мішками-укладками згідно ДСТУ 3748-98, або рівноцінні за показниками якості мішки, зокрема імпортні, що забезпечують зберігання продукції і дозволені до використовування центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я. Горловину мішків-укладок загортають, зв`язують або термозварюють. Маркування тари повинно бути згідно з чинним нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та вимогам ДСТУ 4623:2006. Строк придатності цукру на момент переходу права власності від переможця торгів до замовника повинен складати не менше ніж 75 % від загального терміну придатності. Рік виготовлення і кінцевий термін споживання або строк придатності повинен бути нанесений на заводський етикетці.

07.03.2020 сторонами укладено Додаток № 3 до договору, що є гарантійним листом вих. № 44.

03.09.2020 позивач вручив представнику відповідача Колійчуку Я.О. під підпис, заявку від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 про необхідність поставки товару (цукор) у кількості товару 50 000,00 кг. на склад позивача за адресою: м. Київ. вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк не пізніше 23.09.2020.

Однак товар, як зазначає позивач, визначений вищезазначеною заявкою був поставлений відповідачем з порушенням строку поставки, а саме: 10 000 кг товару було поставлено 24.09.2020, згідно видаткової накладної № 420 від 24.09.2020; 36 900 кг товару було поставлено 09.10.2020, згідно видаткової накладної № 458 від 09.10.2020; 3 100 кг товару було поставлено 22.10.2020, згідно видаткової накладної № 517 від 22.10.2020.

Пунктом 8.1. договору сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 8.3 договору встановлено, за порушення строку поставки товару зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

За порушення строків відповідачем поставки товару за заявкою від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 позивачем нараховано відповідачу пеню згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору:

- за видатковою накладною № 458 від 09.10.2020 (36 900 кг), з 24.09.2020 по 09.10.2020 (15 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 487 080,00 грн. = 487,08 грн. х 15 днів розмір пені становить 7 306,20 грн.,

- за видатковою накладною № 517 від 22.10.2020 (3 100 кг), з 24.09.2020 по 22.10.2020 (28 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 40 920,00 грн. = 40,92 грн. х 28 днів розмір пені становить 1 145,76 грн.

Згідно із п. п. 10.1 та 10.2 договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку згідно чинного законодавства України.

З метою досудового врегулювання спору, на виконання умов п. п. 10.1 та 10.2 договору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 03.12.2020 року № 78/6-2932 про сплату пені в сумі 3 094,08 грн. за порушення строку поставки товару згідно заявки від 03.09.2020 року №78/5/7-1905 (докази надіслання додано до матеріалів справи). Однак, вказані претензії залишено відповідачем без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що жодного порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача під час поставки товару на підставі договору № 25/ВЗЗ-2020 від 26.05.2020 не було, а відтак, на думку відповідача, зазначені у претензії вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві стверджує, що 16.09.2021 відповідачем було поставлено позивачу товар 3 вантажними авто по 10 000 кг., 20 000 кг. та 20 000 кг. відповідно.

Як зазначає відповідач у відзиві, 16.09.2020 р. першим на територію позивача заїхав вантажний автомобіль, що транспортував 10 000 кг. товару. Так, 16.09.2020 позивач, на підставі п. 3.2 договору, здійснив відбір проб для проведення обов`язкової перевірки якості та безпечності товару. За результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано протокол випробовування № 91 від 16.09.2020 про те, що цукор білий кристалічний за окремими показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006, а саме перевищення масової частки вологи більше ніж в 3 рази. Уз в`язку із цим, 18.09.2020 було відібрано зразки товару для проведення незалежної експертизи. 24.09.2020 сторони отримали результати проведення незалежної експертизи і того ж дня позивач прийняв від відповідача 10 000 кг. товару.

У зв`язку із цим, як стверджує відповідач, він був змушений 18.09.2020 р. повернути 2 вантажні автомобілі на склад відповідача і лише 28.09.2020 року знову завантажив залишок товару в 3 вантажні автомобілі 20 000 кг, 16 900 кг та 3 100 кг відповідно з метою вчасного виконання умов заявки. За результатами випробовування якості та безпечності товару знову було виявлено перебільшення масової частки вологи в 3 рази. Так, 09.10.2020, за результатами проведення незалежної оцінки з 2 вантажних автомобілів 20 000 кг. та 16 900 кг позивачем було прийнято товар кількістю 36 900 кг..

Таким чином, на думку відповідача, відмова у прийнятті товару та затримка термінів виконання відбулась не з його вини, відтак відсутні підстави для застосування до останнього штрафних санкцій.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір № 25/ВЗЗ-2020 від 26.05.2020 та додатки до нього, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вказувалось вище, сторонами передбачено та закріплено у п. 6.1 договору, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим Договором складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки Замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

Не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця Учасник (Представник Учасника) прибуває до Замовника для отримання письмової заявки.

Заявка вручається під особистий підпис учаснику (представнику учасника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу учасника, зазначену в розділі 14 договору.

У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.

У випадку корегування, інформації яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Як зазначає позивач, 03.09.2020 позивач вручив представнику відповідача Колійчуку Я.О. під підпис, заявку від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 про необхідність поставки товару (цукор) у кількості товару 50 000,00 кг. на склад позивача за адресою: м. Київ. вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк не пізніше 23.09.2020. Зазначені відомості відповідачем не заперечуються (копія заявки наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За твердженням позивача, товар, визначений вищезазначеною заявкою був поставлений відповідачем з порушенням строку поставки, а саме: 10 000 кг товару було поставлено 24.09.2020, згідно видаткової накладної № 420 від 24.09.2020; 36 900 кг товару було поставлено 09.10.2020, згідно видаткової накладної № 458 від 09.10.2020; 3 100 кг товару було поставлено 22.10.2020, згідно видаткової накладної № 517 від 22.10.2020.

За порушення строків відповідачем поставки товару за заявкою від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 позивачем нараховано відповідачу пеню згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору:

За порушення строків відповідачем поставки товару за заявкою від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 позивачем нараховано відповідачу пеню згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору:

- за видатковою накладною № 458 від 09.10.2020 (36 900 кг), з 24.09.2020 по 09.10.2020 (15 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 487 080,00 грн. = 487,08 грн. х 15 днів розмір пені становить 7 306,20 грн.,

- за видатковою накладною № 517 від 22.10.2020 (3 100 кг), з 24.09.2020 по 22.10.2020 (28 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 40 920,00 грн. = 40,92 грн. х 28 днів розмір пені становить 1 145,76 грн.

Так, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 03.12.2020 року № 78/6-2932 про сплату пені за порушення строку поставки товару згідно заявки від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 (докази надіслання додано до матеріалів справи). Однак, зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення.

Як вказує позивач, оскільки відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару у встановлений заявками строк, він є таким, що допустив порушення зобов`язання.

Факт порушення строку виконання зобов`язання з поставки товару відповідачем визнаний у відзиві, проте відповідач зазначив, що відповідне прострочення відбулось не з вини відповідача.

Як унормовано ч. 1 ст. 614 ЦК України: особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання, що передбачено ч. 3 такої статті.

Так, укладений договір за своєю правовою природою, враховуючи зміст зобов`язань, які виникли у сторін такого договору, є договором поставки та передбачає зобов`язання відповідача передати у власність обумовлений договором товар у певній кількості у встановлений строк.

Як стверджує відповідач у відзиві, 16.09.2021 було поставлено позивачу товар 3 вантажними авто по 10 000 кг., 20 000 кг. та 20 000 кг. відповідно. На думку відповідача, жодного порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідача під час поставки товару на підставі договору № 25/ВЗЗ-2020 від 26.05.2020 не було, а відтак, на думку відповідача, зазначені у претензії вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву щодо поставки товару 3 вантажними автомобілями по 10 000 кг, 20 000 кг та 20 000 кг 16.09.2020 р. оцінюються судом критично, та не можуть бути прийняті в якості доказів належної та вчасної поставки, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поставки саме 50 000 кг товару 16.09.2020 р. відповідачем суду не надано.

Одночасно, як встановлено судом та не заперечується жодною стороною, 16.09.2020 р. відповідач поставив позивачу частину товару у кількості 10 000 кг на суму 132 000,00 грн. на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

Пунктами 3.2 та 3.3 договору сторонами передбачено, що під час поставки кожної партії товару, замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності товару, що постачається учасником (далі контрольні заходи). Уповноважені особи мають право бути присутніми при проведенні контрольних заходів.

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості товару, що постачаються відповідно до умов цього договору (у тому числі правил маркування та етикетування), відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором, вимогами ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

Пунктом 3.5 договору сторонами передбачено, замовник в термін не пізніше 2 (двох) робочих днів, до дати проведення відбору зразків (проб). Повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка-фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару.

Відповідно до п. 3.6 договору, учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб).

Пунктом 3.9 договору передбачено, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками замовника, учасником або представником учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено: 1) час і місце складання акта, найменування товароодержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника та учасника, від якого надійшла продукція; 3) номер і дата рахунка-фактури і накладної, за який надійшла продукція і дата її надходження на склад одержувача; 4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикеткам, що містять дані, передбачені стандартами та технічними умовами; 7) до якої незалежної акредитованої лабораторії направлені відібрані зразки (проби); 8) інші дані, у тому числі заперечення (застереження), які представники замовника, учасник або представники учасника та інші незацікавлені особи або компетентні особи (у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, на виконання п. п. 3.2 та 3.3 договору, було здійснено відбір проб для проведення обов`язкової перевірки якості та безпечності товару та складено Акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 74 від 16.09.2020 (копія акту наявна в матеріалах справи).

За результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано Протокол випробовування № 91 від 16.09.2020 р та Акт приймального контролю № 170 від 17.09.2020 р. (копії наявні в матеріалах справи).

Зі змісту Акту приймального контролю №170 від 17.09.2020 р. вбачається, що за результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано протокол випробовування № 91 від 16.09.2020 року про те, що цукор білий кристалічний за окремими показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006, а саме (масова частка вологи).

Як зазначено в Акті, такий акт складено у присутності представника постачальника (учасника) Колійчука Я.О.. Зі змісту Акта вбачається, що представник постачальника з результатами випробовувань та протоколу не погоджується, оскільки отриманий в результаті випробовувань показник очевидно є завищеним та просив, згідно умов договору, прийняти продукцію на відповідальне зберігання та провести незалежний аналіз продукції (цукру) щодо масової частки вологи.

17.09.2020 позивачем в присутності представника відповідача було складено Акт про порушення умов договору № 171 від 17.09.2020, відповідно до змісту якого комісія військової частини пропонує не приймати на зберігання цукор білий кристалічний на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням ДСТУ 4623:2006.

Відповідно до п. 3.4 договору, замовник протягом усього (за умови) дотримання порядку зберігання) строку (терміну) зберігання товару, як на складі замовника так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної акредитованої лабораторії, яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. Результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості в незалежній акредитованій лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення учасника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.

Послуги незалежної акредитованої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються учасником. Відмова учасника від договору про проведення випробувань або оплати послуги з перевірки якості вважатиметься згодою учасника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020 відповідач, на виконання вищенаведених умов договору, звернувся до позивача з листом вих. № 173/09-20 з проханням провести незалежну експертизу зразку цукру бурякового на визначення показника вологості (копія листа наявна в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 18.09.2020 позивачем в присутності уповноваженого представника відповідача було відібрано зразки для проведення випробовувань продукції незалежною лабораторією та складено Акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 75 від 18.09.2020 (копія наявна в матеріалах справи).

За результатами проведення випробовувань продукції незалежною лабораторією було складено Протокол випробовувань харчової продукції № 8278/20-х від 24.09.2020 відповідно до якого фактична вологість цукру склала 0,012% при допустимій масовій частці вологи не більше 0,1% (копія протоколу наявна в матеріалах справи).

24.09.2020 сторонами було підписано Акт приймального контролю № 187, відповідно до змісту якого за результатами випробування Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий цент стандартизації метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» («Укрметртестстандарт») видано протокол випробовування харчових продуктів № 8278/20-х від 24.09.2020 року про те, що цукор білий кристалічний за окремими показниками відповідає ДСТУ 4623:2006, а саме (масова частка вологи). У зв`язку із чим, комісія військової частини пропонує прийняти на зберігання цукор білий кристалічний на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 (копія наявна в матеріалах справи).

24.09.2020 на підтвердження отримання позивачем частини товару в кількості 10 000 кг на загальну суму 132 000,00 грн. сторонами підписано видаткову накладну № 420 від 24.09.2020, копію якої долучено до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що частина товару в кількості 36 900 кг на суму 487 080,00 грн. була поставлена відповідачем 28.09.2020.

Позивачем, на виконання п. п. 3.2 та 3.3 договору, було здійснено відбір проб для проведення обов`язкової перевірки якості та безпечності товару та складено Акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 83 від 28.09.2020 (копія акту наявна в матеріалах справи).

За результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано протокол випробовування № 98 від 28.09.2020 про те, що товар за окремими показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006, а саме масовій частці вологи

За результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано Протокол випробовування № 98 від 28.09.2020 р та Акт приймального контролю № 194 від 28.09.2020 р. (копії наявні в матеріалах справи).

Зі змісту Акту приймального контролю № 194 від 28.09.2020 р. вбачається, що за результатами випробовування відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна видано протокол випробовування № 98 від 28.09.2020 року про те, що цукор білий кристалічний за окремими показниками не відповідає ДСТУ 4623:2006, а саме (масова частка вологи).

Як зазначено в Акті, такий акт складено у присутності представника постачальника (учасника) Колійчука Я.О..

17.09.2020 позивачем в присутності представника відповідача було складено Акт про порушення умов договору № 171 від 17.09.2020, відповідно до змісту якого комісія військової частини пропонує не прийняти на зберігання цукор білий кристалічний на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням ДСТУ 4623:2006.

Так, 29.09.2020 року, на виконання п. 3.4 договору, позивачем у присутності уповноваженого представника відповідача, згідно Акту відбору зразків № 85 від 29.09.2020 були відібрані зразки для проведення випробовувань продукції у ДП «Укрметртестстандарт», що було проведено з 30.09.2020 по 02.10.2020 (копія акту навна в матеріалах справи).

За результатами проведення випробовувань продукції незалежною лабораторією було складено Протокол випробовувань харчової продукції № 8527/20-х від 05.10.2020 відповідно до якого фактична вологість цукру склала 0,018% при допустимій масовій частці вологи не більше 0,1% (копія протоколу наявна в матеріалах справи).

09.10.2020 на підтвердження отримання позивачем частини товару в кількості 36 900 кг на загальну суму 487 080,00 грн. сторонами підписано видаткову накладну № 458 від 09.10.2020, копію якої долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем було здійснено поставку частини товару в кількості 36 900 кг на суму 487 080,00 грн. 28.09.2020.

Таким чином, оскільки відповідач поставив частину товару в кількості 36 900 кг 28.09.2020, він є таким що прострочив умови договору щодо поставки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на виконання умов договору, 22.10.2020 було поставлено позивачу частину товару в кількості 3 100 кг на загальну суму 40 920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 517 від 22.10.2020 та товарно-транспортною накладною № 517 від 22.10.2020, копії яких долучені до матеріалів справи. Доказів поставки або спроби поставки відповідачем позивачу частини товару в кількості 3 100 кг на загальну суму 40 920,00 грн. до 22.10.2020 до суду не надано.

Таким чином, оскільки відповідач поставив частину товару в кількості 3 100 кг 22.10.2020, він є таким що прострочив умови договору щодо поставки.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 8.3 договору, за порушення строку поставки товару зазначеного у заявці, учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки замовник має право відмовитись від цього договору в повному обсязі або частково.

За порушення строків відповідачем поставки товару за заявкою від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 позивачем нараховано відповідачу пеню згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору:

- за видатковою накладною № 458 від 09.10.2020 (36 900 кг), з 24.09.2020 по 09.10.2020 (15 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 487 080,00 грн. = 487,08 грн. х 15 днів розмір пені становить 7 306,20 грн..

Наразі суд зазначає, що позивачем не вірно визначено періоди прострочення зобов`язання за видатковою накладною № 458 від 09.10.2020, а саме його кінець.

У зв`язку з вищенаведеним, прострочення по оплаті починається з 24.09.2021 та закінчується 27.09.2020 (включно)

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення по поставці товару, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення поставки згідно видаткової накладної № 458 від 09.10.2020 підлягають задоволенню частково в сумі 1948,32 грн. (з 24.09.2020 по 27.09.2020 (4 дні) 0,1 % вартості товару в сумі 487 080,00 грн. = 487,08 грн. х 4 дні розмір пені становить 1 948,32 грн.).

За порушення строків відповідачем поставки товару за заявкою від 03.09.2020 № 78/5/7-1905 позивачем нараховано відповідачу пеню згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та п. 8.3 Договору:

- за видатковою накладною № 517 від 22.10.2020 (3 100 кг), з 24.09.2020 по 22.10.2020 (28 днів) 0,1 % вартості товару в сумі 40 920,00 грн. = 40,92 грн. х 28 днів розмір пені становить 1 145,76 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, і встановив, що відповідний розрахунок є арифметично вірним, відповідно ці вимоги підлягають повному задоволенню в сумі 1 145,76 грн.

Приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 831,00 грн..

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (місцезнаходження: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, буд. 48, кв. 2, код ЄДРПОУ 38926959) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Нижньоюрківська, 8-А; код ЄДРПОУ 25574423) 3 094,08 грн. нарахованої пені та 831,00 грн. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256 та п. п. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.05.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко