Ухвала суду № 104162620, 04.05.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/753/22

номер провадження 2/531/291/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т. М.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 , у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 83344 від 31.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О С., щодо стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 10531,36 грн. на користь ТОВ «Онлайн фінанс», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 04 травня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64679380 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 83344 від 31.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10531,36 грн. на користь ТОВ «Онлайн фінанс».

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64679380, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., з виконання виконавчого напису нотаріуса № 83344 від 31.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10531,36 грн. на користь ТОВ «Онлайн фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64679380, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Олександрівною, з виконання виконавчого напису нотаріуса № 83344 від 31.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10531,36 грн. на користь ТОВ «Онлайн фінанс».

Копії ухвали направити учасникам справи для виконання та відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя