Ухвала суду № 104158521, 02.05.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 травня 2022 року 320/2747/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору у справі №320/2747/19,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.05.2019 №1.58.VII;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Підгірцівської сільської ради приймати рішення про заборону захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні ТПВ №5 у селі Підгірці Обухівського району Київської області.

Ухвалою суду від 22.07.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 320/2747/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Підгірцівської сільської ради приймати рішення про заборону захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні ТПВ №5 у селі Підгірці Обухівського району Київської області.

24.12.2021 судом зареєстровано заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору.

Згідно акта Київського окружного адміністративного суду дану заяву разом з матеріалами адміністративної справи передано судді для подальшого розгляду 12.04.2022.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша). У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста).

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Під час звернення до суду позивачем за дві вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у сумі 4418,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.06.2019 №11718.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 22.07.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 320/2747/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області в частині позовних вимог щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Підгірцівської сільської ради приймати рішення про заборону захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на полігоні ТПВ №5 у селі Підгірці Обухівського району Київської області та вказано про можливість повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн за клопотання позивача.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відтак, враховуючи сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви, за якою судом закрито провадження у частині позовних вимог і таке закриття не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» (ідентифікаційний код 02772037) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.06.2019 №11718.

Надіслати (вручити) копію ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.