Постанова № 10415842, 04.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 7937/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Діденко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівникпро стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2009 року прокурор Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг із орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 3991 грн. 68 коп., який утворився внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду.

Під час судового розгляду справи, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення на суму 942 грн. 62 коп., з урахуванням часткової сплати відповідачем суми податкового боргу. Отже, з урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності за листопад грудень 2008 р., січень квітень 2009 р. в сумі 3049 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Прокурор та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідач заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

За таких обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі прокурора та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівникперебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник окремих видів податків, в тому числі, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 14 Закону, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про плату за землю№ 2535 від 03.07.1992 року, податкове зобовязання по земельному податку, також по орендній платі за землі державної і комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий (звітній період),який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону №2181-111, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податкові зобовязання зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, ТОВ Машинобудівникза 2008 р. - 2009 роки визначило самостійно у поданих деклараціях, на загальну суму 16059 грн. 32 коп. У строки, визначені законодавством, відповідач не сплатив узгоджені суми зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за листопад, грудень 2008 р., січень квітень 2009 р. в сумі 3991 грн. 68 коп.

Під час судового розгляду справи, відповідачем було сплачено частково податкові зобовязання в сумі 942 грн. 62 коп. Загальна сума заборгованості з земельного податку в сумі 3049 грн. 06 коп. залишилася не сплаченою.

02 грудня 2008 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "а" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/1735 на суму 646 грн.

15 січня 2009 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "б" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/36 на суму 1369 грн. 15 коп.

Зазначені вимоги, у відповідності до п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, у зв'язку з неможливістю їх вручення через відсутність платника податків за юридичною адресою, розміщено на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

02.03.2009 р. першим заступником начальника ДПІ у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 17 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська - задовольнити .

Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівник(код ЄДРПОУ 21857992) на користь місцевого бюджету (р\р 33216812700003, код платежу 13050200, Відділення Державного казначейства в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЗКПО 24244876) податковий борг з орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 3049 грн. 06 коп. (три тисячі сорок девять гривень шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 08.06.2010 року.

Суддя В.В.Чорна