Постанова № 10415783, 18.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а-14468/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі сторін:

прокурора Ігнатенко О.В.

представника позивача Юрасової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Аскеллапро стягнення податкового боргу за рахунок активів,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2009 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська , в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 23321 грн. 93 коп., яка утворилася внаслідок застосування податковим органом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аскеллаштрафних санкцій за результатами перевірки від 29.01.2009 року, якою в діяльності відповідача було виявлено порушення вимог Закону України Про здійснення розрахунків в іноземній валютівід 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю, Указу Президента України від 18.06.1997 р. № 319/94 Про невідкладні заходи щодо поверненням в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами. Добровільно відповідач застосовані до нього штрафні санкції не сплачує, тому прокурор звертається до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача, кожен окремо, позовні вимоги підтримали, та просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою Укрпоштипро відсутність адресата за зазначеною адресою. Враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не вніс, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі представника відповідача.

Заслухавши доводи прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Аскеллазареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.10.2007 року, та перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до п.7.10 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 № 136 , банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 7, в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу.

Згідно з вимогами п.7.1 Інструкції № 136, банки надсилають усі передбачені цим розділом повідомлення до десятого числа місяця, наступного за звітним.

На виконання обовязків, покладених законодавством, Дніпропетровська філія ТОВ Укрпробанк, направила лист № 3244 від 08.07.2008 року до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про порушення вимог валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю Аскелла.

29 січня 2009 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання наданих податковому органу повноважень, було здійснено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Аскеллаз питань дотримання вимог валютного законодавства України.

За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки № 241/220/35498/04, яким зафіксовано порушення вимог Закону України Про здійснення розрахунків в іноземній валютівід 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю, Указу Президента України від 18.06.1997 р. № 319/94 Про невідкладні заходи щодо поверненням в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами, а саме, порушення порядку декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають за її межами (відносно суми 5440 євро), а також порушення на 197 днів термінів розрахунків по експортно імпортним операціям за контрактом № 12/12 від 12.12.2007 року в сумі 5440 євро.

На підставі акту перевірки, заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004362200, № 0004372200 від 11.02.2009 року, якими за вказані вище порушення ТОВ Аскелланараховано штрафні (фінансові) санкції та пеню на загальну суму 25001 грн. 93 коп.

Згідно ст. 2 Закону України Про здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94-ВР, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про здійснення розрахунків в іноземній валюті№ 185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (в даному випадку, 24321 грн. 93 коп., згідно розрахунку від 29.01.2009 року (а.с. 29).

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" , згідно якого, валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Згідно п. 2.7. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою НБУ № 49 від 08.02.2000 р., порушення порядку декларування валютних цінностей тягне застосування штрафних санкцій у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20 * 17= 680 грн.).

Оскільки позивачем не була надана декларація про валютні цінності з відображенням дебіторської заборгованості за товари (роботи, послуги), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті, суд приходить до висновку про наявність порушення вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" , а тому застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 680 грн. є обґрунтованим.

Вказані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить копія поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.

Відповідач у строк, встановлений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суму штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу, та не оскаржив це рішення у встановленому порядку.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, штрафні санкції, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю Аскеллазгідно вказаних вище рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем сплачена частково в сумі 680 грн.

03.04.2009 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "а" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/844 на суму 24321 грн. 93 коп., яку розміщено на дошці податкових оголошень 14.04.2009 р.

14.05.2009 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "б" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/1106 на суму 24321 грн. 93 коп., яку згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, розміщено на дошці податкових оголошень 18.05.2009 р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

За рахунок наявної переплати в сумі 1000 грн., залишок несплаченої заборгованості складає 23321 грн. 93 коп.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України" , державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України , до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська задовольнити .

Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю Аскелла(код ЄДРПОУ 35498104) на користь державного бюджету (р\р 31116105700005, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786) податковий борг в сумі 23321 грн. 93 коп. (двадцять три тисячі триста двадцять одна гривня девяносто три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 23.06.2010 року.

Суддя В.В. Чорна