Ухвала суду № 104157466, 27.04.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5300/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретаріЗадеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 14508,27 доларів США,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з позивальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0030/82/77420 від 27.06.2007 р. у розмірі 14508,27 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.03.2022 р., провадження по справі було відновлено та розгляд справи був призначений на 14.04.2022 р. о 09:00 годині та у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, слухання справи було відкладене на 27.04.2022 р. о 14:00 год. (а.с. 91)

Представник позивача, в судове засідання, призначене на 14.03.2022 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, у зв`язку з чим, слухання справи було відкладене на 27.04.2022 р. о 14:00 год. (а.с. 100).

Представник позивача, в судове засідання, призначене на 27.04.2022 р. повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки (а.с. 105).

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 14508,27 доларів США - залишити без розгляду, роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.