Рішення № 104156602, 28.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Справа № 280/10041/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в розмірі 20 563,45 грн., який у добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року адміністративну справу № 280/10041/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10041/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у письмовому провадженні в порядкустатті 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Вищевказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу, що відповідачем 25.01.2022 року отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи, однак своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно зі ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Покровська ДПІ (Покровський район).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Визначення податкового боргу наведене у пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України. Так, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з цією позовною заявою до суду за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 20563,45 грн., а саме:

- нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на підставі Податкового повідомлення-рішення (Форма «Ф») № 8394239-0000-0808 від 30.06.2018 року у сумі 6601,15 грн.;

- нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на підставі Податкового повідомлення-рішення (Форма «Ф») № 3795083-5907-0808 від 22.06.2019 року у сумі 6601,15 грн.;

- донараховано ШС (за невчасну сплату) на підставі Податкового повідомлення-рішення (Форма «Ш») № 0011175905 від 17.04.2020 року у сумі 760,00 грн.;

- нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на підставі Податкового повідомлення-рішення (Форма «Ф») № 490040-5905-0806 від 29.08.2020 року у сумі 6601,15 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення у відповідності до ст. 56 ПК України в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

З урахуванням вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог ст. 59 ПКУ у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу позивачем сформовано та направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 435-17 від 17.05.2018 року, яка отримана відповідачем 25.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вжито заходів для забезпечення сплати відповідачем податкового боргу, однак добровільного погашення боргу не відбулося.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Отримувач: ГУК у Зап.обл/18010900; код одержувача: 37941997; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA318999980334179815000008465) кошти у розмірі податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 20563,45 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко