Постанова № 10415628, 25.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а - 11624/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі представника позивача Парфенюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Житлово комунальна контора № 27про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2008 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 23332 грн. 80 коп.

В обґрунтування адміністративного позову, прокурор зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області в ході проведення перевірки Комунального підприємства Житлово комунальна контора № 27з питань додержання дисципліни цін у 2006 - 2007 р., було встановлено факт завищення тарифу на утримання будинків та прибудинкової території, в порушення норм Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги" , Постанови КМУ від 12.07.2005 р.№ 560 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", рішення виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2006 р. № 557 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибуткових території у м. Кривому Розі. За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області було прийнято рішення № 268 від 23.06.2008 р. про застосування до Комунального підприємства Житлово комунальна контора № 27економічних санкцій за порушення дисципліни цін в сумі 23332 грн. 80 коп. (з яких 7777, 60 грн. сума необґрунтовано отриманої виручки, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 15555, 20 грн. - штраф у двократному розмірі).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Прокурор та відповідач, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Відповідач, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та чинне законодавство, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй, основними завданнями якої є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , виконавець житлово-комунальних послуг зобовязаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору. В свою чергу, споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством (ч.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ).

Із матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області в період з 26.05.2008 р. по 02.06.2008 року було проведено перевірку з питань встановлення та застосування КП Житлово комунальна контора № 27цін і тарифів по оплаті житло-комунальних послуг. В ході перевірки складено акт № 495 від 06.06.2008 р., який без заперечень підписаний уповноваженою особою відповідача.

В ході проведеної перевірки виявлені порушення вимог Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги" , Постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", а саме, встановлено факти завищення у періоді, що перевірявся, тарифу на утримання будинків та прибудинкової території шляхом включення до тарифу витрат на заробітну плату електромонтера за лютий 2008 року, витрат на технічне обслуговування внутрішьбудинкових мереж та обладнання від увідного пристрою до щитків, які призначені для електроживлення квартир, та повинні відшкодовуватись енергопостачальною організацією, внаслідок чого за 2006 - 2007 року підприємством одержано необґрунтовану виручку в сумі 7777, 60 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" , вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

За результатами проведеної перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 23 червня 2008 р. прийнято рішення № 268 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 23332 грн. 80 коп. (з яких 7777, 60 грн. - необґрунтовано отримана виручка, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, та 15555, 20 грн. - штраф у двократному розмірі).

24.06.2008 р., зазначене рішення, разом з приписом про усунення виявлених порушень від 06.06.2008 р., направлено відповідачу для виконання у 10-денний строк, та отримано уповноваженою особою відповідача 27.06.2008 р. У встановлений строк відповідач рішення не виконав, та в порядку, встановленому законом, його не оскаржив.

Відповідно до ст.ст. 11 , 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства Житлово комунальна контора № 27(р\р 26009307144065 в АКБ Промінвестбанк, МФО 305493, код ЄДРПОУ 25522596) на користь державного бюджету (р\р 31118106700024, УДКУ у Дніпропетровській області, код 21081100, Відділення держказначейства Саксаганського району, МФО 805012, код ЗКПО 24230992) економічні санкції згідно рішення № 268 від 23.06.2008 р. в сумі 23332 грн. 80 коп. (двадцять три тисячі триста тридцять дві гривні вісімдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 31.05.2010 року.

Суддя В.В. Чорна