Постанова № 104155761, 04.05.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/528/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 23 квітня 2022 року о 21 год. в Сумській області на перехресті а/д Н-12 об`їзд м.Суми з Т1909 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen touran д.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду д/з 1.4.1 «Напрямок повороту» в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №059845 від 23.04.2022 23 квітня 2022 року о 21 год. в Сумській області на перехресті а/д Н-12 об`їзд м.Суми з Т1909 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen touran д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, виїхавши за межі проїзної частини та допустив наїзд на д/з 1.4.1 «Напрямок повороту» та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 1.5, 8.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1ст. 139 КУпАПперебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний, відповідно до вимогст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі( а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №059844 від 23.04.2022 (а.с. 9), схемою місця ДТП (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі( а.с.13).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимогист. 36 КУпАП,якою передбачено,що якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,124,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко