Постанова № 10415538, 16.07.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 3- 851/10

П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Красноградське лісове господарство» юридична адреса: м. Красноград, вул.. Харківська, 87, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року Красноградською МДПІ в Харківській області при перевірці ДП «Красноградське лісове господарство» юридична адреса: м. Красноград, вул.. Харківська, 87, Красноградського району, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме, податку на додану вартість терміном сплати 31.05.2010 року, фактично сплачено 09.06.2010 року директором ДП «Красноградське лісове господарство» ОСОБА_1, чим було порушено п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами да державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але надав клопотання телефонограмою про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно несвоєчасно допустив подання платіжного доручення, що виникло в результаті арифметичної помилки, просить суворо не карати.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 103254 від 15.06.2010 року, актом перевірки від 15.06.2010 року, поясненням ОСОБА_1, в протоколі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст..ст.163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач - УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя