Рішення № 104155219, 29.04.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/76/22

Провадження № 2/314/465/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/76/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінфорс» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 28.02.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний кредитний договір «208636-М» за умовами п. 2 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у користування грошові кошти (кредит) у сумі 4000,00 грн. на умовах строковості (з 28.02.2021 по 29.03.2021 включно), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Загальна вартість кредиту становить 4864,00 грн., сума до повернення-4864,00 грн. За п. п. 2.6.4 кредитного договору «208636-М» за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 0,72 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Еквіфін Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконано та надало відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника.

У період із 23.03.2021 по 19.04.2021 відповідач уклав із ТОВ «Еквіфін Україна» дві додаткові угоди, за умовами яких сторони продовжували строк користування кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів. Відповідно до додаткових угод № № 1,2 до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021, строк користування кредитом було продовжено на період із 30.03.2021 по 19.05.2021. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 511 %.

У встановлений термін до 19.05.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, угоди пролонгації строку дії договору не уклав. За умовами п. п. 5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору останній був пролонгований на 15 календарних днів із 20.05.2021 по 03.06.2021 із застосуванням процентної ставки у розмірі 4,15 % на день. Надалі кредитний договір було прологновано на період із 04.06.2021 по 10.06.2021 із застосуванням кредитної ставки 1,8 % на день. У подальшому, на підставі угоди від 03.06.2021 кредитний договір було автопролонговано на 20 календарних днів-до 30.06.2021, із підвищеною процентною ставкою у розмірі 4,15 %. Станом на 30.06.2021 відповідач частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, сплатив 5376,00 грн. в погашення нарахованих процентів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість перед кредитором тіла кредиту у розмірі 4000,00 грн., процентів-6770,00 грн.

14.07.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу № 42987483-70, за умовами п. п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики) проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог на інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, яких формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором «208636-М» від 28.02.2021 у розмірі 10770,00 грн., судові витрати у розмірі 2270,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлюється, що 28.02.2021 між ТОВ «Еквіфін України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «208636-М» за умовами п. 2 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у користування грошові кошти (кредит) у сумі 4000,00 грн. на умовах строковості (з 28.02.2021 по 29.03.2021 включно), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Загальна вартість кредиту становить 4864,00 грн., сума до повернення-4864,00 грн.

У матеріалах справи міститься угода до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (автопролонгація) за умовами п. 1.2 якої сторони застосували автопрологнацію із 30.03.2021 по 18.04.2021, сума кредиту до повернення становить 9480,00 грн.

У матеріалах справи міститься додаткова угода № 1 до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (про продовження строку дії договору) за умовами п. 1 якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом із 30.03.2021 по 22.04.2021 включно.

У матеріалах справи міститься угода до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (автопролонгація) за умовами п. 1.2 якої строк автопролонгації із 23.04.2021 по 12.05.2021 включно, реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 888, 82 %, загальна вартість кредиту становить 10516,80 грн. (п. п. 1.5, 1.6 угоди).

У матеріалах справи міститься додаткова угода № 2 до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (про продовження строку дії договору). Відповідно до п. 1 додаткової угоди, запланована дата повернення кредиту 19.05.2021.

У матеріалах справи міститься угода до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (автопролонгація), за умовами п. 1.2 якої строк автопролонгації становить із 20.05.2021 по 08.06.2021 включно. Реальна річна процента ставка за користування кредитом становить 826,85 %.

У матеріалах справи міститься додаткова угода № 3 до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (про продовження строку дії договору) за умовами п. 1 якої сторони домовились продовжити строк користування кредитом із 04.06.2021 по 10.06.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 10.06.2021.

У матеріалах справи міститься угода до кредитного договору «208636-М» від 28.02.2021 (автопролонгація), за умовами п. 1.2 якої строк автопролонгації становить із 11.06.2021 по 30.06.2021 включно. Загальна вартість кредиту становить 10770,00 грн.

У матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Еквіфін Україна» від 14.07.2021 № 14/07-О, за змістом якої термін користування кредитом із 28.02.2021 по 30.06.2021 склав 123 дні. Cтаном на дату укладання договору факторингу № 42987483-70 від 14.07.2021 розмір заборгованості відповідача складає 10770,00 грн. (сума виданого кредиту 4000,00 грн. проценти за користування кредитом 12146,00 грн., сума погашених процентів 5376,00 грн.).

У матеріалах справи міститься договір від 10.09.2020 № 1009/20-2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Еквіфін України» за умовами п. п. 1.1 якого клієнт доручає ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direkt/Master Card Money Send.

У матеріалах справи міститься договір факторингу № 42987483-70, укладений 14.07.2021 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Еквіфін Україна», за умовами п. п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 42987483-70 від 14.07.2021, клієнт відступив факторові право грошової вимоги і відносно ОСОБА_1 на суму 10770,00 грн.

За приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір-це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором -це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми права суд дійшов висновку, що кредитний договір «208636-М», укладений між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 28.02.2021 в електронній формі, який містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідача та представника позивача, має силу договору, який укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, що відповідає ч. 1 ст. 205, ст. 207 ЦК України.

Кредитний договір «208636-М» від 28.02.2021 має основні істотні умови, характерні для даного виду договорів, зокрема вказано суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, а позичальник в свою чергу погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу (ст. 1084 ЦК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором «208636-М» у розмірі 10770,00 грн., оскільки відповідач не надав доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

З урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката в сумі 5500,00 грн.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.11.2017 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус «В» каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584) заборгованість за кредитним договором «208636-М» від 28.02.2022 у розмірі 10770,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.11.2017 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус «В» каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 5500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

29.04.2022