Ухвала суду № 104155188, 03.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9006/21

1-кс/308/1673/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі: слідчого Назарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчоговідділу СУГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції НазароваА.О., у кримінальному провадженні № 42021070000000174від 18.05.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

03травня 2022року наадресу судунадійшло клопотанняслідчого слідчоговідділу СУГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції НазароваА.О., у кримінальному провадженні № 42021070000000174від 18.05.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364 ККУкраїни про надання дозволу на проведення огляду.

В ході досудового розслідування згідно матеріалів оперативного підрозділу встановлено, що 30.12.2020 Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради виданий Наказ за №309-М, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення» по вул. Возз`єднання 19. Вказана адреса містобудівних умов та обмежень є фактично адресою земельної ділянки в місті Ужгороді Закарпатської області за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га по Слов`янській набережній, 31.

Генеральним планом міста Ужгород, який затверджено 04.06.2004 ХІХ сесією ІV скликання рішенням №313, що діяв на момент видачі даних містобудівних умов та обмежень, встановлено на територію земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, зону підприємства 5-го класу шкідливості (ТОВ «ГРОКЛІН-КАРПАТИ»), що передбачає санітарно-захисну зону, яка відокремлює промислове підприємство від житлової забудови до 50 метрів.

Водночас, будівництво здійснюється впритул до вищевказаного підприємства, без дотримання санітарно-захисної зони, що було проігноровано посадовими особами Ужгородської міської ради.

Окрім цього, відповідно до детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, Миколи Бобяка, Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого рішенням L сесії Ужгородської міської ради VII скликання №2064 від 23.07.2020, який діяв на момент видачі даних містобудівних умов та обмежень, висота забудови на даній території не може перевищувати 9 поверхів, що також проігноровано посадовим особами Ужгородської міської ради та незаконно видано обмеження по висоті на 12 поверхів.

При цьому, вимоги до забудови встановлено таблицею 6.2 пункту 6.1.14 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» передбачені показники граничних намірів забудови земельної ділянки, згідно яких максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку (понад 11 поверхів) становить не більше 30%, що також проігноровано посадовими особами Ужгородської міської ради та незаконно видано обмеження в 53% забудови земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:24:001:0592. Вказаний відсоток забудови не дозволяє дотриматись санітарно - захисної зони.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 16.09.2021, рішення Ужгородської міської ради від 22.12.2020 № 32 «Про затвердження та відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким затверджено гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по Слов`янській набережній, 31 зі зміною цільового призначення, прийнято в порушення вимог ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», так як згідно детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, ОСОБА_2 , Володимирською, Михайла Драгоманова, затвердженого рішенням L сесії Ужгородської міської ради VII скликання №2064 від 23.07.2020, зазначена земельна ділянка знаходиться в межах території «змішаної проектної багатоквартирної житлової забудови та громадської (від 4 до 9 поверхів) Ж-3» та «підприємство 5 класу шкідливості В-5».

Видачі містобудівних умов та обмежень передувало незаконне відчуження земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179, що може свідчити про наявність попередньої змови між службовими особами Ужгородської міської ради, забудовником (TSM Group) та колишнім виконавчим директором ТОВ «ГРОКЛІН-КАРПАТИ» громадянином Польщі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, після зупинення основної господарської діяльності ТОВ «ГРОКЛІН-КАРПАТИ», вказаному іноземцю було видано довіреність, на розпорядження майном вказаного товариства. Користуючись службовим становищем вказаний вище керівник, виконуючи при цьому свої посадові обов`язки, уклав договір купівлі - продажу зазначеної вище земельної ділянки зі своєю дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким вона набула право власності. Підтвердженням вказаного є набуття за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2020, що посвідчений нотаріусом Парамоновим О.В. та зареєстрований за №1394, його дружиною ОСОБА_1 . Водночас, ОСОБА_3 вказану земельну ділянку отримано у спільну сумісну власність з огляду на ч. 3 ст. 61 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, які вказують про автоматичність набуття спільної сумісної власності на майно іншим з подружжя, при укладенні правочину членом подружжя. Таким чином, фактично ОСОБА_3 продав земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га, сам собі. ОСОБА_1 відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га по Слов`янській набережній, 31, на користь ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2021 року за №512, що посвідчений приватним нотаріусом Котляровою Л.В. Передувало цьому укладення договору від 20.05.2020 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно намірів та оренди земельної ділянки промислового призначення в місті Ужгороді, Закарпатській області, за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га по Слов`янській набережній, 31.

Окрім цього встановлено, що на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га, вищевказаними особами, здійснюється будівництво житлового комплексу «Uzh Towers», в якому на даний час активно проводиться продаж житлової та комерційної нерухомості.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно оглянути земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 площею 0,5179 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою підтвердження фактів викладених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 756-ДК/773/АП/09/01-21 від 16.09.2021 щодо незаконної зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, в даному кримінальному провадженні було призначено судову земельно-технічну експертизу та на вирішення експертам поставлено запитання про те, чи знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 в межах території «підприємство 5 класу шкідливості В-5», згідно детального плану території, обмеженої вулицями Возз`єднання, ОСОБА_2 , Володимирською, ОСОБА_7 , затвердженого рішенням L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2064 від 23.07.2020.

02.05.2022 від судового експерта, на виконанні якого перебуває вищевказана експертиза, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення експерту, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», безперешкодного доступу для огляду об`єкта дослідження, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, із залученням всіх зацікавлених осіб. В клопотанні судового експерта також вказано, що організація проведення огляду об`єкта дослідження, покладається на ініціатора та є обов`язковою для надання відповіді на запитання.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 площею 0,5179 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, перебуває у власності ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, а також для забезпечення проведення судової земельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно оглянути, із залученням спеціалістів, земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 площею 0,5179 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Назарову Артему Олександровичу із залученням спеціалістів, щодо земельної ділянки та будівель розташованих на ній, за кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 площею 0,5179 га, яка перебуває у власності ОСОБА_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення фактичних обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про проведення огляду слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення огляду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021070000000174 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом

Відповідно до ч. 3ст. 234 КПК Україниу разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другоїстатті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим в своєму клопотанні не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Одночасно ч.5ст.234КПК Українивизначено,що слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в клопотанні з якою метою слід провести огляд та які саме речі та документи необхідно оглянути в ході його проведення. Відтак клопотання є неконкретизованим та таким, що не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого слідчоговідділу СУГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції НазароваА.О., у кримінальному провадженні № 42021070000000174від 18.05.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова