Ухвала суду № 104153275, 03.05.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/6/22 пров. №2/478/53/2022

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 9660 грн 23 коп. і судові витрати в сумі 2270 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2022 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.05.2022 року від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 9660 грн 23 коп. і судові витрати в сумі 1135 грн з кожного.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд приходе такого висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених ст.43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

За такого, при надходженні зазначеної заяви суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаної заяви позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. не було дотримано правил вчинення відповідної процесуальної дії при поданні вказаної заяви суд за приписами ч.6 ст.185 ЦПК України повертає заяву.

Керуючись ч.2 ст.49, ч.6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріги А.О. про уточнення позовних вимог, у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - повернути позивачу.

Суддя Сябренко І.П.