Ухвала суду № 104152510, 29.04.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1793/13-ц Провадження № 6/304/14/2022

У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відмовлено.

Однак при формуванні процесуального документа у автоматизованій системі документообігу суду у вступній частині судового рішення, судом була допущена технічна описка, в результаті якої у вступній частині також містяться висновки суду за результатами розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вирішення питання про виправлення описки суд у порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України керується позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, що зводиться до такого.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання із залученням заінтересованих осіб ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог статті 260 ЦПК України повинно бути відображене у вступній частині змісту ухвали суду.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у вступній частині ухвали допущено описку технічного характеру, яка в той же час не зачіпає суть судового рішення, та також зазначено висновки суду за результатами розгляду заяви «у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити».

Оскільки допущена судом описка має технічний характер, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2022 року, постановленій у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вступну частину ухвали викласти у наступній редакції:

«розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.