Ухвала суду № 1041524, 07.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" серпня 2007 р. Справа № 08/200-07

вх. № 8349/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Компанієць Н.О. дов. №14 від 02.01.07р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком", смт. Нова Водолага

до ТОВ "Відродження ЦВДМ", м. Зміїв

про стягнення 1172,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги зв*язку в сумі 1172,65 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

07.08.07р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява за № 361 юр від 27 липня 2007р. про відмову від позову.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, заяву позивача про відмову від позову, в якій він посилається на те, що в перідо судового розгляду до моменту прийняття судом рішення по суті справи, відповідачем 16 липня 2007р. відповідачем перераховано 1190грн. основного боргу та надані докази перерахування суми основного боргу, а саме: квитанція від 16.07.07р. на суму 1190грн. суд вважає задовольнити заяву позивача так як відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що борг був погашений після звернення позивача до суду суд вважає за необхідне віднести судові витрати 118грн., та державне мито в розмірі 102 грн - на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з відповідача ТОВ "Відродження ЦВДМ" (63401 м.Зміїв, Харківська обл., вул. 50 років Комсомолу,126,кв.10, Україна Р/р 26006301730538 філія відділення Промінвестбанку в смт.Комсомольське, МФО 351210, Код 33897562, ІПН 338975620094 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру зв*язку №8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" 63200 смт. Нова Водолага Харківської області, вул.Гагарина,3 Україна, Р\р 2604868, Код "Райффайзен банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, Код 25614660, ІПН 215607626656, СПП 35478958 - 102грн. - державного мита та 118грн.судових витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана.

Суддя Ковальчук Л.В.