Ухвала суду № 104152230, 26.04.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7715/22

Провадження № 1-кп/127/195/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Білоконь М.А.,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000047 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Бартош І.І.,

захисника: Матюхи В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Підготовче судове засіданні здійснюється у режимі відеоконференції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 щодо прийнятого судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження не заперечував.

Прокурор Бартош І.І. у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання захисника та обвинуваченого.

Захисник Матюха В.В. вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Так, згідно вимог ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що конкретне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, оскільки з обвинувального акту об`єктивні дії відбувались у різних регіонах, в тому числі і невстановлених досудовим розслідуванням.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено Вінницькою обласною прокуратурою, територіальна юрисдикція якої підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Орган який закінчив досудове розслідування звернувся з обвинувальним актом до Вінницького міського суду Вінницької області, вважаючи його судом, якому підсудне вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому провадженні сторони провадження вважали, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про передачу справи для визначення підсудності не заявляли.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного нього колегіально судом у складі трьох суддів та просив суд проводити розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , який не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного нього колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає що вказане кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 травня 2022 року о 14:30 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: