Ухвала суду № 104149264, 03.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2225/22

1-кс/212/420/22

У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., за участі секретаря судового засідання Новікової В.В., за участю прокурора Ширинова Р.М., захисника Орлова В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання слідчої СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Антощенкової Т.В., яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12022046730000197 від 01.05.2022 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, відповідно до клопотання зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2022 року звернулась слідча СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Антощенкова Т.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 01.05.2022 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини метамфітаміну та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину метамфітамін в кількості 201 (двісті одна) пластикова трубочка.

В той же день, приблизно о 18:40 годині перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_1 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_1 повідомив, що має при собі психотропну речовину метамфітамін.

Цього ж дня, в період часу з 19:17 до 20:38 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надані ОСОБА_1 , пластикові трубочки у кількості 201 (двісті одна) штука, були оглянуті та вилучені до спеціальних пакетів для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідча Антощенкова Т.В. зазначила, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 02.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Прокурор Ширинов Р.М. в судовому засіданні наголосив на тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що враховуються при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких існує на цей час, тому просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного- адвокат Орлов В.І. в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . Так, підозра необґрунтована, а кваліфікація визначена безпідставно. ОСОБА_1 одружений, має на утриманні дитину, а отже слід або не обирати запобіжний захід або обрати не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчившиматеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022046730000197 від 01.05.2022 року.

ОСОБА_1 02.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 09 год. 10 хв. 03 травня 2022 року.

З наданих слідчому судді матеріалів слідує, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, з огляду на наявність відповідних доказів, а саме: протоколу огляду від 01 травня 2022 року; висновком експерта № СЕ-19/104-22/10194-НЗПРАП від 02 травня 2022 року; а також іншими доказами, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення злочину та є достатніми для застосування до нього обмежувального заходу.

При цьому попередня правова кваліфікаціє може бути змінена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Захисником та підозрюваним зазначено, що ОСОБА_1 одружений та має на утриманні дитину. Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/41069380) ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані обставини обвинуваченням не спростовані.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи, що він офіційно не працює, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя також вважає їх обґрунтованими, а ризики, визначені у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, такими, що об`єктивно існують.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що запобігти цим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки вивченням особи підозрюваного ОСОБА_1 , встановлено, що останній раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання (зазначено слідчою), одружений, має малолітню дитину, обставин які б негативно характеризували особу обвинуваченням не зазначені.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 не працює не є визначеною законом самостійною підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, з урахуванням віку підозрюваного та ненадання стороною обвинувачення будь-яких доказів неналежної процесуальної поведінки останнього всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України. Крім того, у зв`язку із бойовими діями на території України значна частина населення України залишилась без роботи про що і зазначив підозрюваний.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Антощенкової Т.В. - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 червня 2022 року включно.

Покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Б. Чайкін