Рішення № 1041486, 20.09.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 р. Справа № 21/383-07 (н.р. 08/339-06)

вх. № 7969/5-21 (н.р. 11585/3-08 )

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Прохоренко О.В. дов№768 від 03.05.2006р.

розглянувши справу за позовом ОКП "Компанія "Луганськвода"

до В/Ч А 0501, м. Чугуїв

про стягнення 16298,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з в/ч А0501 на користь ОКП "Компанія"Луганськвода" заборгованість в сумі 16298,78 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 162,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

В процесі розгляду справи позивач за вх. № 5196 від 30.08.2007р. надав доповнення до позовної заяви, де надав розрахунок позовних вимог по кількості водопостачання та прийняття стічних вод за листопад, грудень 2004р. посилаючись на показники лічільників, що знімали представники відповідача старший лейтенант Олейник В.А. та командир батареї капітан Гречко.

Позивач в судове засідання не з*явився, за вх.№ 164 від 19.09.2007р. через канцелярію господарського суду надав пояснення в яких позивач зазначає, що відповідачем в порушення п. 6.2. договору не здійснено оплату за отриману воду та скид стоків за період листопада - грудень 2004р., зазначає , що станом на 01.08.2004р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 16298,78грн.

Представник відповідача за вх. № 19620 від 12.09.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на недостовірну інформацію позивача щодо обсягів використання відповідачем води, оскільки на території військового містечка №21 зна ходились декілька споживачів води , крім того посилається на те, що у січні 2005р. представником частини майором Лободенко А.В. було виявлено пошкодження водогону (його підземний порив).

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №975/20 від 01.11.2004р. Відповідно до умов якого постачальник (позивач ) зобов*язався постачати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього стічні води , а споживач( відповідач) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водоведведення на умовах визначених договором.

В пункті 7.4 договору сторонами визначено, що споживач зобов*язаний раціонально використовувати питну воду , не допускати її витоків зі своїх мереж , у письмовій формі доводити до відома постачальника (позивача) про всі зміни ,назву об*єкта , передачу його іншим організаціям чи фізичним особам , передбачувану зміну об*ємів та вмісту забруднюючих речовин стічних вод по кожному випуску , установку насосів , зміну розрахункового рахунку в банку , відомчої приналежності реорганізацію або майбутню ліквідацію підприємства інші зміни , які впливають на виконання цього договору , не пізніш, як за сім днів.

Згідно п.6.2 Договору авансовий платіж здійснюється до 15-го числа розрахункового місяця в розмірі 60% від вартості заявленого об*єму.

Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, споживач робить на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання. Відповідно п. 5.3 договору зняття показників приладів обліку здійснюється один раз на місяць не пізніше 25 числа розрахункового місяця. Кількість води, яка постачається та прийняття стічних вод оформляється двохстороннім актом або груп - рахунками.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачу були надані груп -рахунки , де вказані показники водолічильників теперешні і попередні , назва водолічильників , розхід води та каналізації тариф, який діяв на той час , сума за місяць , яку необхідно було сплатити . Згідно груп -рахунка №975/20 за листопад 2004р. показники лічильників знімав представник відповідача - старший лейтинант Олейник В.А., по груп -рахунку №975/20 за грудень 2004р. показники лічильників знімав представник відповідача - командир батереї капітан Гречко , таким чином за період листопад - за грудень 2004р. відповідачу було надано обсяги отриманих послуг та їх вартість.

Пунктом 6.8. договору сторонами передбачено , що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення , "споживач"(відповідач) зобов*язаний у триденний термін з дня отриманння відповідних документів направити до постачальника(позивача) повноважного представника з обгрунтованими документами для проведення звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При не виконанні цієї умови, зазначені у документах "постачальника" показники, вважаються прийнятими споживачем до виконання та подальшому заперечуванню не підлягають. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було надіслано повноважного представника для проведення звірки даних лічильників. Посилання відповідача на те, що у січні 2005р. було виявлено пошкодження водогону (його підземний порив), задоволенню не підлягають, оскільки заборгованість відповідача виникла за період листопад - грудень 2004р.

Відповідно ст. 525 ЦК України встановлено , що одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом, враховуючи що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 16298,78грн.обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Військової частини А -0501(Харківська обл.,м.Чугуїв, ,код 0024976272, р/р 35215035000339, МФО 851011) на користь обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода "(м.Луганськ, Ленінський р-н, кв.Пролетаріату Донбасу ,буд.166, код 32538783, р/р 2600830185334,ЛЦВ "ПІБ", М.Луганськ, МФО 304308)- 16298,78грн. основного боргу, витрати по сплаті держмита в розмірі 162,99грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 25.09.2007р.

Суддя Пелипенко Н.М.