Ухвала суду № 104146298, 29.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5759/21

1-кс/308/1421/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42021070000000119 від 31.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку мотивує тим, що 28.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 поступив рекомендований лист № 7900826061754 з постановою про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №42021070000000119 від 31.03.2021 року, що винесена старшим слідчим п`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року.

З даною постановою заявник не погоджується, вважає, що та є передчасною, необґрунтованою та не містить підпису посадової особи яка її винесла, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42021070000000119 від 31.03.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить розглянути подану ним скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О., в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його неявка, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнані потерпілим.

Встановлено, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 382 КК України, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за № 42021070000000119 від 31.03.2021 року.

В рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини щодо неправомірних дій працівників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що полягали у ненаданні суду матеріалів кримінального провадження №12017070030003486.

З матеріалів скарги слідує, що 28.04.2021 року на адресу ОСОБА_1 поступив рекомендований лист № 7900826061754 з постановою про відмову у визнанні скаржника потерпілим в кримінальному провадженні №42021070000000119 від 31.03.2021 року, що винесена старшим слідчим П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у даному кримінальному провадженні слугувала та обставина, що у заяві ОСОБА_1 про вчинення злочину не наведено жодних відомостей про завдання йому зазначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

З даною постановою заявник не погоджується, вважає, що та є передчасною, необґрунтованою та не містить підпису посадової особи яка її винесла, що слугувало підставою для її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що постанову слідчого від 16.04.2021 року, заявник отримав - 28.04.2021 року, тоді як вже 07.05.2021 року оскаржив таку до суду, а тому строк встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_1 не пропущено.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчі судді зобов`язані здійснювати належний контроль за дотриманням гарантій, встановлених нормативно-правовим актом, метою якого є захист осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як слідує зі змісту оскарженої ОСОБА_1 постанови від 16.04.2021 року, вказаних вимог закону слідчим не дотримано.

Так, всупереч вимогам ч.6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого від 16.04.2021 року не підписана службовою особою яка прийняла відповідне процесуальне рішення, що ставить під сумнів правомірність такої.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 скарга є підставною та обґрунтованою, а тому така підлягає задоволення, а постанова старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42021070000000119 від 31.03.2021 року, підлягає до скасування.

Керуючись вимогами ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7-11,22,25,26,55,303,306,307,309,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого в м. Львів - Савчук Л.О. від 16.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42021070000000119 від 31.03.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.