Ухвала суду № 104145653, 28.04.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23313/21

Провадження № 2/947/1239/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

30липня2021рокупозивачзвернулася досудуз позовом,в якомупросиластягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів (заробітку) доходу платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до Закону, щомісячно починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитини повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 06.08.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

В ходісудовогозасідання,яке відбулося20.10.2021року,представниквідповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, та клопотанням про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .? - Яка ступінь (у процентному відношенні) походження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 20.10.2021 року вказані клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом було задоволено. Прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,третяособаКиївський відділдержавноїреєстрації актівцивільногостану умістіОдесі Південногоміжрегіональногоуправління Міністерстваюстиціїпровиключеннявідомостей якбатьказактового записупронародженнядитини та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судовоїмедичної молекулярно-генетичноїекспертизи булозадоволено. Призначеноу справі судову молекулярно-генетичнуекспертизу, на розв`язання якої поставлено питання: -Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .? - Яка ступінь (у процентному відношенні) походження малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .? Проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, на час виконання якої провадження зупинено.

04 січня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 140 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові по цивільній справі №947/23313/21.

26 квітня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, в якому просить: призначити повторну судово-медичну експертизу по цивільній справі № 947/23313/21 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_5 судово-генетичну експертизу. Проведення такої експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 24525055), який розташований за адресою: місто Вінниця, вул В. Порика, буд 8. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання: - Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матір`ю якої є ОСОБА_1 .? Зобов`язати Комунальну установу «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 05480950), яка розташована за адресою: 65082, місто Одеса, провулок Валіховський, буд.4, - надіслати зразки крові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за адресою проведення повторної судово-медичної експертизи. Витрати на пересилання зразків крові та проведення повторної експертизи покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На час проведення експертизи зупинити провадження по справі № 947/23313/21.

28 квітня 2022 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заперечення на клопотання про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові, в яких просила відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 таїї представник ОСОБА_2 вважали за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідачаза первіснимпозовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважала за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Зважаючи на присутність усіх сторін у судовому засіданні та відсутність заперечень, продовжити слухання справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.