Ухвала суду № 104145054, 29.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13185/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі прокурора Красноголовця С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Бирковича О.І., Немеша І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №12017070030002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

29.04.2022 адвокати Немеш І.В. та Биркович О.І. подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , в якому просить змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт. Клопотання обґрунтоване тривалістю утримання обвинуваченого під вартою, а також просять провести порівняльний аналіз збільшення/зменшення ризиків для кримінального провадження й врахувати характеризуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що у приватній власності останнього двокімнатна квартира.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому, просили змінити запобіжний захід останньому на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив залишити його без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши клопотання сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Так, 08.07.2021 за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на стадії підготовчого засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017070030002054, судом постановлено ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 06 вересня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвалами суду, зокрема від 05.04.2022, строк дії означеного запобіжного заходу продовжено до 02.06.2022.

Окрім цього суд неодноразово, зокрема при постановленні ухвали від 05.04.2022, досліджував заявлені стороною захисти доводи в обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу їх підзахисному, зокрема й наявність у останнього постійного місця проживання, однак в силу відсутності у обвинуваченого стримуючого фактору у вигляді міцних соціальних зв`язків та наявності відповідних ризиків для кримінального провадження, суд залишив без задоволення клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Означене свідчить про те, що стороною захисту не заявлено нових обставин, які не були предметом розгляду при постановленні попередньої ухвали від 05.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою. Більш того враховуючи дату постановлення вказаної ухвали - 05.04.2022 та дату розгляду даного клопотання - 29.04.2022, суд зауважує, що таке подане до спливу тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Відтак, суд відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, залишає без розгляду клопотання адвокатів Немеша І.В. та Бирковича О.І. від 29.04.2022 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 331, 400 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Немеша І.В. та Бирковича О.І. про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов