Ухвала суду № 104141226, 23.02.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10197/21

Провадження № 1-кс/752/1203/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сучок О. С., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Бакаловою С.Р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сучок О. С., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Бакаловою С.Р. в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000001020 від 26.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України на 12 (дванадцять) місяців.

Слідчий надала заяву про розгляд зазначеного клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12019000000001020 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема заволодіння його майном шляхом обману та зловживання довірою, завдавши збиток в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 до 31.05.2019 був кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ФІНСОПТ» (ЄДРПОУ 42267176), зареєстроване в м. Києві по вул. Антоновича, 172, пов. 19. Основним видом діяльності ТОВ «ФІНСПОТ» (ЄДРПОУ 42267176) є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (КВЕД 64.99), тобто ТОВ «ФІНСОПТ» є фінансовою компанією зі статутним капіталом 5100000 грн. Також ОСОБА_1 був кінцевим бенефіціарним власником та співвласником ТОВ АРЕЦЦО» (ЄДРПОУ 42263742), зареєстроване в м. Києві по вул. Митрополита Василя Литовського, 2, офіс 208. та яке є співзасновником ТОВ «ФІНСПОРТ».

На початку квітня 2019 року до ОСОБА_1 звернувся знайомий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що його дружина ОСОБА_3 шукає роботу, повідомив, що вона є фахівцем в галузі економіки та фінансів та запропонував розглянути її кандидатуру .

ОСОБА_1 виніс кандидатуру ОСОБА_3 на загальні збори учасників та 16.04.2019 було прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «ФІНСПОТ», яке було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (зареєстровано в реєстрі за № 1666).

ОСОБА_3 повністю прийняла керівництво ТОВ «ФІНСПОТ» на себе, ОСОБА_2 постійно перебував в офісі товариства, ОСОБА_3 постійно консультувалась з чоловіком, надавала йому інформацію щодо діяльності товариства.

На початку травня 2019 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 зустрітись з ОСОБА_4

ОСОБА_5 постійно проявляв інтерес до компанії ТОВ «ФІНСПОТ», він натякав що начебто володіє інформацією яка може бути корисною для фінансової компанії, має досвід придбання банківських лотів з ліквідними об`єктами тощо.

29.05.2019, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 змінити засновників та директорів в ТОВ «ФІНСПОТ» та ТОВ «АРЕЦЦО», та скласти гарантійну розписку в якій зазначив, що у разі якщо правочин по ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» не буде реалізовано, то компанії будуть повернуті попередньому власнику та буде повернуто попереднього директора. Фактично він захотів придбати компанію за 440 тис. доларів СІЛА і зобов`язався у найкоротший термін розрахуватися (розписка додається). ОСОБА_2 підтримував ОСОБА_4 та також наполягав на тому щоб переоформити компанії, мотивуючи це тим, що потрібні «люди яким довіряє банк».

Однак, як стало відомо в подальшому, він взагалі не мав на меті розраховуватись, а використати компанію як інструмент в своїх корисних цілях, з метою отримання прибутку.

На кандидатури учасника товариства «АРЕЦЦО» ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , на посаду директора свою дружину - ОСОБА_7 , а на посаду директора ТОВ «ФІНСПОТ» ОСОБА_8 . ОСОБА_4 пояснив що це перевірені та надійні люди, які мають право займати такі посади.

29.05.2019 ОСОБА_1 підписав усі документи, які підготувати ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «АРЕЦЦО».

30.05.2019, ОСОБА_3 звільнено з посади директора ТОВ «ФІНСПОТ» у відповідності до рішення учасника № 2 від 30.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. (зареєстровано в реєстрі за № 2323).

В даний час ТОВ «Фінспот» знаходиться у власності та розпорядженні вище вказаних осіб, афілійованих до ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_4 . Жодних дій по виконанню зобов`язань, згідно написаної їм розписки не виконує. Що відбувається на даний час з ТОВ «Фінспот», які правочини вчиняються, які (законні чи протизаконні) грошові обіги по рахунках здійснюються ОСОБА_1 не відомо.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодіти компаніями ТОВ «Фінспот» та ТОВ «АРЕЦЦО», шляхом введення мене ОСОБА_1 обману, переслідуючи свої корисливі мотиви.

У кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема скеровано повістки про виклик ОСОБА_1 , долучено до матеріалів кримінального провадження вимоги щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 26.02.2022.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, а саме 26.02.2022, не виявилося можливим, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Однак, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- встановити та допитати інших свідків;

- долучити до матеріалів кримінального провадження установчі документи та реєстраційні справи щодо ТОВ «Фінспот» та ТОВ «АРЕЦЦО»;

- провести інші слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.02.2022, а завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не можливо, у зв`язку з проведенням ряду слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000001020 від 26.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 26.02.2023, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко