Вирок № 104140153, 02.05.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/4495/21

1-кп/461/208/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

прокурора Квасниці В.

захисників Левицької О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12021141050000262 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, останній раз 03 жовтня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року приблизно о 17:55год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Галка», що на вул.Ковжуна, 4 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою протиправного збагачення, скориставшись станом сильного сп`яніння потерпілого ОСОБА_2 , таємно викрав з лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , яку передав невстановленій слідством особі, провадження щодо якої виділено в окреме провадження. В подальшому, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа привласнили викрадену банківську картку з корисливих мотивів.

Крім цього,02 березня 2021 року приблизно о 17:55год. ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «Галка», що на вул.Ковжуна, 4 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, з метою протиправного збагачення, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_2 , непомітно для нього таємно викрав з правої зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «HuaweiNova5Т», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 10000,00грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , що для потерпілого матеріальної цінності не становить, який заховав у задню кишеню своїх штанів, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 10000,00грн.

Крім цього, 02 березня 2021 року приблизно о 18:00год. ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись станом сильного алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_2 , допомогли останньому покинути приміщення кафе «Галка», що на вул.Ковжуна, 4 у м.Львові, завели його у сквер на площі Євгена Маланюка у м.Львові, поклали на лавку та розуміючи, що потерпілий не усвідомлює дій останніх, намагались таємно викрасти наступні речі: куртку торговельної марки «Соlаmbia» вартістю 5800грн., золоту печатку вагою 4.5 грам вартістю 4500грн., золотий ланцюжок із підвіскою загальною вагою 23 грам вартістю 23000грн., кросівки вартістю 1000,00грн.

Проте, в той момент, коли ОСОБА_1 з метою викрадення знімав із ОСОБА_2 кросівки вартістю 1000,00грн., потерпілий отямився та, усвідомивши, що вказаний чоловік хоче викрасти його майно, піднявся із лавки та намагався зупинити його, однак ОСОБА_1 від доведення злочинного умислу до кінця не відмовився та задля подолання опору зі сторони потерпілого рукою штовхнув його в голову, в результаті чого ОСОБА_2 знову ліг на лавку, а ОСОБА_1 відкрито викрав вище вказані речі, які в подальшому передав невстановленій слідством особі, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, після чого ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа покинули місце події.

Крім цього, встановлено, що 02 березня 2021 року, в період часу з 20год. 50хв. по 22год. 00хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в ТРЦ «VictoriaGardens» по вул.Кульпарківська, 226а у м.Львові, маючи спільний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , повторно, таємно викрали грошові кошти з вказаної картки в сумі 2424,22грн., розрахувавшись нею за товари, а саме: приблизно о 20год. 52хв. розрахувались на суму 360,36грн. за товар в магазині «VITApro»; приблизно о 21год. 00хв. розрахувались на суму 76,50грн. за товар в магазині «DUNA»; приблизно о 21год. 16хв. розрахувались на суму 281,07грн. за товар в магазині «Сільпо»; приблизно о 21год. 37хв. розрахувались на суму 443,89грн. за товар в магазині «Сільпо»; приблизно о 21год. 41хв. розрахувались на суму 182,40грн. за товар в магазині «Сільпо»; приблизно о 21год. 44хв. розрахувались на суму 325,00грн. за товар в магазині «Nuts»;приблизно о 21год. 49хв. розрахувались на суму 297,00грн. за товар в магазині «ПОКЕТ СТОП»; приблизно о 21год. 54хв. розрахувались на суму 458,00грн. за товар в магазині «Sinsay», чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 2424,22грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Зазначив, що ним дійсно були скоєні злочини, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 02 березня 2021 приблизно о 18 год. він проходив повз кафе «Галка», що на вул.Ковжуна, 4 у м.Львові, оскільки рядом з ним він працював. Незнайома йому жінка попросила його допомогти вивести з кафе чоловіка, який перебував у сильному алкогольному сп*янінні. Він зайшов, допоміг їй його підняти, вивести з кафе та довести до площі ОСОБА_3 . Там він посадив чоловіка на лавку та залишив. Вказав, що під час перебування у кафе він витягнув у потерпілого банківську картку, телефон та поклав собі у карман. На площі ОСОБА_3 він нічого не забирав у потерпілого і хто викрав його речі йому не відомо. В подальшому, в той же день, приблизно о 20-21 годині вечора він зустрівся з цією ж жінкою у торговельному центрі, яка представилася йому ОСОБА_4 . Припустив, що можливо надавав їй також банківську картку потерпілого для здійснення нею розрахунків у магазинах. 04 березня 2021 року йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що її затримали та задають питання щодо викрадених речей потерпілого, в тому числі знайдених у її сумці ланцюжка та печатки. Він пішов до органу поліції та повідомив, що це він скоїв викрадення телефону та картки. Щодо зняття з потерпілого куртки, кросівок, викрадення ланцюжка та печатки категорично заперечив, оскільки на його думку, потерпілий міг перебувати де завгодно і невідомі могли все це у нього викрасти. Вважає пред*явлене обвинувачення за ст.186 ч.2 КК безпідставним.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , повідомив, що 02 березня 2021 року приблизно о 17:55год., у місті Львові, невідома йому особа на ім*я «Аліна» з міста Полтави підійшла до нього та повідомила, що в неї відсутні грошові кошти, а відтак попросила його про допомогу. Він купив їй в аптеці ліки та оплатив їх своєю карткою. Після цього вони пішли в кафе «Галка», де трохи випили. На якийсь певний період він відходив від їх столика. В подальшому, він став себе дуже погано почувати та у нього відбувся різкий провал в пам`яті. Коли він прийшов до тями, то зрозумів що він вже лежить на вулиці, на лавці, вже без куртки, а обвинувачений в цей момент знімає з нього кросівки. Потерпілий намагався протестувати та встати, щоб перешкодити злочинним діям, однак ОСОБА_1 його штовхнув і він знову впав на лавку, так як відчував слабкість. В подальшому, коли йому стало трохи легше, він підвівся і зрозумів, що ні його речей, ні обвинуваченого, ні жінки вже не було. У зв*язку з цим, він вимушений був поїхати до свого друга ОСОБА_5 , якому повідомив про викрадення речей та неможливість попасти у свою квартиру.Згодом він дізнався про рух коштів по його кредитній картці та їх викрадення. Додатково зазначив, що він не передавав картки нікому добровільно. Оглянувши в судовому засіданні речові докази, а саме золотий ланцюжок та печатку - визнав своєю власністю.

-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 березня 2021 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 просив прийняти міри до осіб, які у момент, коли йому стало погано, 02 березня 2021 року, відкрито викрали його особисті речі, а саме куртку, золоті печатку та ланцюжок із підвіскою, кросівки, мобільний телефон, банківську карту, а також грошові кошти. Вказав, що безпосередньо бачив правопорушників під час подій злочинів;

- даними протоколу огляду предмету від 11 березня 2021 року, компактдиску з відеозаписами від 02 березня 2021 року. На записі тривалістю 17:02:15 по 17:02:43 зафіксовано особу жіночої статті, невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка одягнута в безрукавку з хутра, светр синього кольору, джинси світлого кольору, черевики темного кольору. Пройшовши з кав`ярні повз барну стійку,невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заходить в інший зал на першому поверсі, де знаходяться столи з стільцями, для відвідувачів та зникає з поля зору фіксації камери спостереження.За нею проходить працівник кав`ярні «Галка» та ОСОБА_2 .

На записі тривалістю 17:05:55 по 17:08:40 зафіксовано як працівник кав`ярні «Галка», підходить до столика, за яким сидить ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, тримаючи в своїх руках графін з алкоголем та два келихи, які ставить на стіл та відходить.

На записі тривалістю 17:41:00 по 17:44:00 зафіксовано як невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вставши з стільця на якому вона сиділа, обійшла стіл та відразу підійшла до стільця на якому сидів ОСОБА_2 . Під час цього, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, декілька разів притримувала своїми руками за плечі ОСОБА_2 , так як останній нахилявся то в одну сторону (вліво),то в іншу сторону (вправо), падаючи при цьому.

На записі тривалістю 17:44:46 по 17:44:51 зафіксовано як ОСОБА_2 сидячи на стільці нахилився в ліву сторону в наслідок чого втратив рівновагу та впав на підлогу кав`ярні.

На записі тривалістю 17:44:51 по 17:52:57 зафіксовано як ОСОБА_2 знаходиться в сидячому положенні на підлозі біля столика за яким сидів в кав`ярні, при цьому невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, намагається підняти його, однак їй це не вдається зробити. В той же час невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, комусь телефонує.

На записі тривалістю 17:52:50 по 17:52:58 зафіксовано особу чоловічої статі, що одягнутий в светр з капюшоном світлого кольору, шапку зеленого кольору, штани джинсові синього кольору, який пройшовши повз барну стійку зайшов в зал для відвідувачів, який розташований на першому поверсі та зникає з поля зору фіксації камери спостереження.

На записі тривалістю 17:52:57 по 17:53:45 зафіксовано, як до столика біля якого знаходиться ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла особа чоловічої статті, встановлена як ОСОБА_1 . При цьому, обвинувачений та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, піднімають з підлоги за руки ОСОБА_2 , та притримуючи його, садять на стілець, що знаходився поряд.

На записі тривалістю 17:53:46 по 17:54:00 зафіксовано як ОСОБА_1 притримуючи ОСОБА_2 щось шукає в його одязі, а невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, стоїть біля них та за цим спостерігає. Через деякий час, ОСОБА_1 витягує з одягу ОСОБА_2 банківську картку, яку відразу передає невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

На записі тривалістю 17:54:02 по 17:56:40 зафіксовано, як невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_1 банківську картку, яку останній витягнув з кишені одягу ОСОБА_2 , відійшла від них, прямуючи на вихід з кав`ярні. В той же час, ОСОБА_1 стоячи біля ОСОБА_2 , перевіряє кишені останнього, та через деякий час витягує з його кишені невідомий предмет прямокутної форми (який по зовнішніх ознаках схожий на мобільний телефон), та кладе його собі в кишеню. Після того, до них підійшла невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та щось сказала.

На записі тривалістю 17:56:42 по 17:56:59 зафіксовано, як ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження,піднімають з стільця за руки ОСОБА_2 на якому останній сидів, а саме, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, тримає за ліву руку ОСОБА_2 , а за праву руку останнього тримає ОСОБА_1 , після чого, вони всі разом притримуючи потерпілого за руки ідуть по залу кав`ярні прямуючи на вихід, та через деякий час зникають з поля зору фіксації камери спостереження;

- даними протоколу огляду предмету від 05 березня 2021 року, компактдиску з відеозаписами від 02 березня 2021 року. На записі тривалістю з 19:02:40 по 19:03:24 зафіксовано трьох осіб, які ідуть по пішохідній частині (тротуарі) вулиці Чайковського, а саме: особу жіночої статті, тобто невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який по зовнішніх ознаках перебуває в стані алкогольного сп`яніння (нечітка хода, похитування).

В той час, ідучи по вулиці Чайковського у м. Львові, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, тримає за ліву руку ОСОБА_2 , а за праву руку останнього тримає ОСОБА_1 . Вказані особи притримуючи за руки ОСОБА_2 ведуть його по вулиці Чайковського у м. Львові в сторону площі Євгена Маланюка у м. Львові, та в подальшому зникають з поля зору фіксації камери спостереження.

На записі тривалістю з 19:06:41 по 19:06:58 зафіксовано ОСОБА_1 , який швидким кроком вийшовши з площі ОСОБА_6 йде по пішохідній частині вулиці Чайковського в сторону вул. Ковжуна у м. Львові, де під час цього, тримає в руках невідомий предмет, який по зовнішніх ознаках схожий на мобільний телефон та оглядає його. Через деякий час ОСОБА_1 зникає з поля зору фіксації камери спостереження;

- даними протоколу огляду предмету від 08 березня 2021 року, компактдиску з відеозаписами від 02 березня 2021 року. Так, на записі тривалістю 21:16:32 по 21:16:53 зафіксовано ОСОБА_1 , який розрахувавшись за товар за допомогою банківської картки, отримав від касира чек та відразу вийшов за межі фіксації камери.

На записі тривалістю 21:20:13 по 21:40:43 зафіксовано ОСОБА_7 , в якого в правій руці знаходиться полімерний пакет з товаром, який він поклав до камер схову супермаркету.

На записі тривалістю 21:37:06 по 21:38:22 зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи на касовому відділі супермаркету «Сільпо», спілкується з працівником супермаркету та за допомогою банківської картки здійснює оплату за товар, який придбав. При цьому, повертає касиру упакований пакет де міститься м`ясна нарізка та пляшка вина.

На записі тривалістю 21:40:33 по 21:41:29 зафіксовано двох осіб, а саме невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження,із світлим кольором волосся, яка одягнута в безрукавку з хутра, светр синього кольору, джинси світлого кольору, черевики темного кольору, на обличчя якої одягнута маска в ділянці рота, в якої з правої сторони знаходиться жіноча сумка, яка фіксується на правому плечі за допомогою шлейки, а також ОСОБА_1 , одягнутий в светр з капюшоном помаранчевого кольору, капюшон якого одягнутий на голову, куртку темного кольору, штани джинсові синього кольору, на обличчя одягнута маска в ділянці роту, в якого в правій руці знаходяться полімерні пакети з різноманітним товаром. В той час, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 , ідучи вдвох по торговому залу супермаркету «Сільпо», підійшли до касового відділу №13 та зупинившись біля касового відділу спілкуються між собою.

На записі тривалістю 21:41:30 по 21:42:07 зафіксовано двох осіб, а саме невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 . В той час невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, стоїть біля касового відділу супермаркету «Сільпо» із сторони торгового залу, ОСОБА_1 забрав упакований пакет м`ясної нарізки та пляшку вина, здійснив оплату за допомогою банківської картки;

- даними протоколу огляду предмету від 12 березня 2021 року, компактдиску з відеозаписами від 02 березня 2021 року. Так, на записі тривалістю 21:46:10 по 21:46:51 зафіксовано невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до торгової точки (острівця), із солодощами, що знаходиться біля магазину «Аптека» та «Appleroom» в холі першого поверху Торгово-розважального центру «VictoriaGardens», де здійснила замовлення продукції даної торгової точки та отримавши замовлення відразу поклала його в свою сумку, (в цей час хтось розраховується за товар, який вона забрала). На записі тривалістю 21:48:58 по 21:50:49 зафіксовано двох осіб, а саме: невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 , де вони щось придбали та вийшли;

-даними протоколу огляду місця події від 04 березня 2021 року, з якого вбачається що в кімнаті прийому громадян ЛРУП ГУНП у Львівській області, в невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, було виявлено та вилучено ланцюжок золотистого кольору, кільце-печатку золотистого кольору, флакон крапель для очей «Дексаметазон ВФ3». Вказані ланцюжок та кільце, зі слів невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, належать ОСОБА_2 , що було підтверджено останнім у ході судового розгляду;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання(з фототаблицями) від 04 березня 2021 року, з яких вбачається що потерпілий ОСОБА_2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 за зростом, тіло-будовою та кольором волосся та вказав на нього як на особу, яка 02 березня 2021 року зняла з нього кросівки на площі Євгена Маланюка у м.Львові та, імовірно викрала інші речі;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання(з фототаблицями) від 04 березня 2021 року, з яких вбачається що потерпілий ОСОБА_2 вказав на невстановлену слідством особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка 02 березня 2021 року перебувала з ним в приміщенні кафе «Галка», що на вул.Ковжуна,4 у місті Львові, після чого він частково втратив пам*ять та у нього було викрадено речі;

-даними угоди про надання кредиту №483115422 та графіку платежів від 05 червня 2020 року, з якої вбачається, що між АТ «Альфа-Банк» та потерпілим ОСОБА_2 було укладено угоду №UA903003460000029090483115422 з надання споживчого кредиту. Як вбачається з вказаної угоди, позичальнику було надано кредит на суму 3999 грн. строком на 12 місяців;

- даними довідки з АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по банківській картці ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_2 , де відображено факт купівлі товарів 02.03.2021 в ТРЦ «VictoriaGardens» по вул.Кульпарківська, 226а у м.Львові в період часу з 20год. 52хв. по 21год. 54хв. в магазинах «VITApro», «DUNA», «Сільпо», «Nuts», «ПОКЕТ СТОП», «Sinsay»;

- даними виписки про рух коштів (сервіс Приват 24) по банківській картці ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , де відображено факт купівлі товарів 02.03.2021 в ТРЦ «VictoriaGardens» по вул.Кульпарківська, 226а у м.Львові в період часу з 20 год. 52хв. по 21год. 54хв. в магазинах «VITApro», «DUNA», «Сільпо», «Nuts», «ПОКЕТ СТОП», «Sinsay»;

- даними документів потерпілого ОСОБА_2 на мобільний телефон «HuaweiNova5Т», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належав йому на праві власності;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що він з потерпілим давно знайомі (приблизно п`ятнадцять років) та має з ним дружні відносини. Оскільки ОСОБА_2 не міг попасти в орендовану квартиру із-за викрадення речей, в тому числі ключів, телефону, він приїхав до нього додому 02 березня 2021 року приблизно о 23.00 - 23.30. Потерпілий йому розказав, що в цей день до ОСОБА_2 підійшла жінка та попросила купити їй ліки в аптеці. Після цього, вони пішли до кафе, випили коньяку і у потерпілого стався різкий провал у пам`яті. В подальшому ОСОБА_2 оговтався, то побачив, що чоловік знімає з нього речі, але перешкодити цьому не зміг. Зазначив, що ці події викликали у потерпілого шок, тривогу та страх. На наступний день вони заблокували банківську карту, але грошей на ній вже не було. З відповідною заявою ОСОБА_2 звернувся до органів поліції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, належними та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Так, в судовому засіданні були безпосередньо досліджені відеозаписи, дані яких повністю співпадають з даними вищезазначених протоколів огляду предметів. При цьому, обвинувачений підтвердив, що це саме він на вказаних відеозаписах разом з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, яка представилась йому ОСОБА_4 . Ним також було підтверджено, що він витягнув з кармана потерпілого банківську карту та мобільний телефон, а також той факт, що разом із невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вони вивели потерпілого з кафе «Галка», що на вулиці Ковжуна, 4 та продовжили рух по вул.Чайковського в сторону площі Є.Маланюка у місті Львові. В подальшому, у магазині «Сільпо» та інших магазинах, ними були придбані продукти харчування за які він розрахувався грошовими коштами потерпілого за допомогою його банківської картки.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, підтвердив покази потерпілого про викрадення у останнього особистих речей та грошових коштів.

Покази потерпілого безпосередньо після вчинення злочину, під час досудового розслідування та в подальшому під час судового розгляду були логічними та послідовними. Під час проведення слідчих дій потерпілий впізнав обвинуваченого, що було відображено у відповідних протоколах. Підстав для обмови потерпілим обвинуваченого,- судом встановлено не було. У судовому засіданні потерпілий оглянув та підтвердив, що речові докази - ланцюжок та печатка, вилучені під час досудового розслідування, належать саме йому та є його особистою власністю. Касові розрахунки у торговельних закладах здійснювались саме за допомогою банківської карти, належної потерпілому. Час розрахунків та списання коштів з банківського рахунку ОСОБА_2 співпали з даними відеозаписів про перебування обвинуваченого у торговому центрі, разом з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження, та даними банківських документів про рух коштів по рахунку потерпілого.

Узгодженість дій обвинуваченого з жінкою, яка представилася йому « ОСОБА_4 », а потерпілому « ОСОБА_9 », чітко вбачається з відеозаписів, досліджених судом. Так, в кафе «Галка» жінка намагається підняти потерпілого, а потім телефонує і в кафе заходить обвинувачений, який їй допомагає. Жінка стоїть чекає поки обвинувачений не знайшов у потерпілого банківську карту і передав жінці для оплати послуг. Таким чином, спростовуються покази обвинуваченого, що він випадково зустрів незнайому жінку біля кафе, яка попросила його про разову допомогу. З пояснень потерпілого чітко вбачається, що жінка в кафе і жінка в торговому центрі - це одна і таж особа, що також підтвердив і обвинувачений. Вся сукупність доказів, на думку суду, свідчить про скоординованість дій, наявність спільного умислу та попередньої змови цих осіб на викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 .

Відтак суд приходить до переконання, що злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК були вчинені ОСОБА_1 за попередньою змовою у групі з невстановленою слідством особою, провадження щодо якої виділено в окреме провадження.

Проаналізувавши доводи сторони захисту щодо не вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає їх непереконливими та спробою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Так, з обвинувального акту вбачається, що прокурор вважає, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим і незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж. Суд погоджується із зазначеним виходячи з наступного.

Чинний КК визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Натомість грабіж відповідно до ст.186 кодексу - це відкрите викрадення чужого майна. Тобто ці склади злочинів відрізняються за способом їх учинення.

Крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна в присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені й оцінюються як викрадення.

Відкритим. визнається викрадення, що здійснюється у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер дій винного, а він, у свою чергу, усвідомлює цю обставину. Такими особами можуть бути особи, у власності, володінні чи під охороною яких знаходиться майно, на яке здійснюється посягання.

Тобто, з об`єктивної сторони вчинення грабежу можливе у формі:

1) відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (ненасильницький грабіж);

2) відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства або погрози його застосування (насильницький грабіж).

При ненасильницькому грабежі винний при вилученні майна не звертається до застосування насильства або погрози до потерпілого чи інших осіб (не здійснює цілеспрямованої дії на їх психіку чи тілесну недоторканість), а обмежується прикладенням певних зусиль лише безпосередньо для вилучення майна.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 6.11.2009 №10 крадіжку та грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно й мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Отже, розрізняючи крадіжку та грабіж, слід виходити саме зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій.

Суд припускає, що відповідно до досліджених доказів, дії ОСОБА_1 ,розпочалися як таємне заволодіння чужим майном. Однак, коли потерпілий прийшов до свідомості і почав протестувати в момент, коли обвинувачений знімав з нього кросівки, дії ОСОБА_1 стали носити відкритий характер, тобто вони переросли в грабіж. Так, потерпілий показав, що він піднявся із лавки та намагався зупинити обвинуваченого, наскільки дозволяв йому його фізичний стан на той момент. Однак, ОСОБА_1 від доведення злочинного умислу до кінця не відмовився та задля подолання опору зі сторони потерпілого штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_2 знову впав на лавку, а ОСОБА_1 відкрито викрав вищезазначені речі. Таким чином, вирішальним є те, що обвинувачений усвідомлював, що він викритий, проте не відмовився від своєї цілі та здійснив протиправне заволодіння майном.

Доказів на спростування зазначеного стороною захисту суду надано не було. В той же час потерпілий, чітко зазначив в судовому засіданні, що він намагався протистояти злочинним діям саме обвинуваченого. В подальшому, він впізнав ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування як ту особу, яка знімала з нього кросівки у сквері на площі Євгена Маланюка у м.Львові та заволоділа його цінним майном, про що свідчать дані відповідного протоколу пред*явлення особи для впізнання. При цьому, записи з камер відео спостереження підтверджують факт перебування обвинуваченого на місці вчинення злочину.

Пред*явлене потерпілому майно було визнане останнім його особистою власністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні кримінального злочину - грабежу, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за вчинений злочин. Такі показання обвинуваченого повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2 , оцінку яким суд вже надав вище.

Таким чином, суд робить висновок, що досліджені письмові документи, речові та відеодокази, показання потерпілого та свідка, узгоджуються між собою і на підставі них суд встановив обставини події злочинів та має можливість надати їм належну правову оцінку.

Отже, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення та привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів;

-ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , які Кримінальним законом віднесені до категорій:

за ч.2 ст.185 КК України, - до нетяжких злочинів;

за ч.2 ст.186 КК України, - до тяжких злочинів;

за ч. 1 ст. 357 КК України, - до кримінальних проступків;

- особу ОСОБА_1 який не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, вину у вчиненому злочині визнав частково.

В силу статей 66 Кримінального кодексу України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Зазначення обвинуваченим під час судових дебатів, що він щиро розкаюється у вчиненому та за власною волею прийшов до поліції і повідомив про вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України, спростовуються матеріалами справи, оскільки було встановлено, що після затримання невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, остання повідомила його, що її затримали з речовими доказами у даному кримінальному провадженні та задають певні питання з приводу цього. Після цього телефонного повідомлення обвинувачений прийшов до органів поліції, тобто вже через дві доби після подій злочинів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову намагався будь-яким чином допомогти потерпілому компенсувати спричинену шкоду.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючою обставиною суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України, - у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1ст.70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, розмір викраденого майна, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більщ суворим.

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2021 року, відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочину, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 , з огляду на дані про його особу, нестійкі соціальні зв`язки, зможе ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК Кодексу України, попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню до строку покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком.

Арешт, що накладений слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні за № 12021141050000262 від 04 березня 2021 року, слід скасувати.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити

покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити

ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання 06 березня 2021 року.

З метою забезпечення виконання вироку продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Арешт, що накладений слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у кримінальному провадженні за № 12021141050000262 від 04 березня 2021 року, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-компакт диск «CD-R» диски,- зберігати в матеріалах справи;

-ланцюжок золотистого кольору та кільце печатка золотистого кольору, - повернути потерпілому ОСОБА_2

-флакон крапель для очей «Дексаметазон ВФЗ»,- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко