Ухвала суду № 104140082, 29.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1462/20

1-кс/308/1494/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань - Киніва О.В., представника особи, що подала скаргу - Бирковича О.І. , прокурора - Левкулича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.04.2022, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, після розгляду в Закарпатському апеляційному суді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 09.02.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070170001509 від 25.12.2019 та закриття кримінального провадження.

07.04.2022, за результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника - адвоката Бирковича О.І., поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №12019070170001509 - скасовано і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття, в іншому складі суду.

20.04.2022 ухвалою слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області, на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2022 відкрито провадження за вказаною скаргою, витребувано кримінального провадження.

В скарзі представник заявника просить скасувати повідомлення про підозру від 09.02.2021 та закрити кримінальне провадження. Скаргу мотивовано тим, що повідомлення про підозру від 09.02.2021 в кримінальному провадженні №12019070170001509 ОСОБА_2 не вручено у встановленому КПК України порядку, під час проведення досудового розслідування не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діянні ОСОБА_2 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дана підозра є необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам ст.277 КПК України, не містить викладу обставин, якими можна переконати об`єктивного спостерігача в причетності особи до інкримінованого їй правопорушення та матеріали кримінального провадження не містять даних, які б вказували на заподіяння шкоди. А відтак, вказане повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю.

У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу адвокат Биркович О.І. скаргу підтримав та просив таку задовольнити з підстав викладених у скарзі, з урахуванням мотивувальної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2022.

В судове засідання дізнавач Сікора Ю.В. не з`явився, подав рапорт про розгляд скарги без його участі. Повідомив, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 13.01.2022 скерований до Ужгородського міськрайонного суду.

У судовому засіданні прокурор Левкулич О.І. просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню скерований до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються останнім лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №12019070170001509 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Адвокат Биркович О.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на повідомлення про підозру від 09.02.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070170001509 від 25.12.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У разі оскарження повідомлення про підозру на підставі п.1-1 ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може прийняти рішення про скасування повідомлення про підозру або ж про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Тобто, повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070170001509 від 25.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, завершено і кримінальне провадження направлено 13 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з обвинувальним актом, що підтверджується відомостями, наданими прокурором Ужгородської окружної прокуратури Левкуличем О.І. та старшим дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сікорою Ю.В.

Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене адвокатом питання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Суд приходить до висновку, що вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, розгляд зазначеної скарги не віднесений до компетенції слідчого судді в зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с та н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 09.02.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070170001509 від 25.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 2 травня 2022 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко