Ухвала суду № 104138333, 02.05.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4185/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову голови (керівника) Селянського (фермерського) господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Голова (керівник) Селянського (фермерського) господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просить визнати протиправними дії Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області та відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, що стосується вжиття безпосередньої заборони в проведенні весняно-польових робіт, пов`язаних із посівом сільськогосподарських культур рослин кукурудзи та соняшника на земельній ділянці поблизу с. Мала Побиванка Миргородського району Полтавської області, що передбачена Державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №12 та стягнути солідарно з відповідачів Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області та ГУНП України в Полтавській області кошти в сумі 6 450 000,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до підпункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості позивача у цій справі зазначено голову (керівника) Селянського (фермерського) господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" Грицана Миколу Івановича.

При цьому, в особистих даних позивача поряд з реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 , його місця проживання та реєстрації, окремо вказано ідентифікаційний код юридичної особи Селянського (фермерського) господарства Доленка Василя Григоровича "Колос".

Отже, позовна заява потребує уточнення та конкретизації позивача у справі відповідно до підпункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, конкретизувати про звернення до суду з позовом чи то юридичної особи із зазначенням її повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, чи лише фізичної особи керівника СФГ Доленка В.Г. Грицана Миколи Івановича.

Поряд з цим, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Відтак, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка для суб`єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи - підприємця складає 2481,00 грн, а для фізичної особи - 992,40 грн.

В поданій позовній заяві заявлено вимоги як немайнового характеру - про визнання дій протиправними, так і вимоги майнового характеру - про відшкодування шкоди в розмірі 6 450 000 грн.

В позовній заяві маються посилання на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, документ про сплату відповідної суми судового збору позивачем юридичною особою, чи позивачем фізичною особою (вказане потребує уточнення особою, яка звернулась до суду, про що вказано вище у цій ухвалі), за позовні вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій не додано.

Документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій до матеріалів позовної заяви не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту доданих до позовної заяви документів, 09.04.2020 комісією в складі представників Селянського (фермерського) господарством Доленка Василя Григоровича "Колос" складений акт, в якому зафіксовано усну вимогу Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області та відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області щодо заборони господарству в проведенні весняно-польових робіт, пов`язаних із посівом сільськогосподарських культур рослин кукурудзи та соняшника на земельній ділянці поблизу с. Мала Побиванка Миргородського району Полтавської області, що передбачена Державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №12.

При цьому, вже 10.09.2020 за Селянським (фермерським) господарством Доленка Василя Григоровича "Колос" було визнано право користування земельною ділянкою площею 100,00 га, Державний акт на право постійного користування землею від 23.12.1999, серія ПЛ №12 для ведення фермерського господарства, згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №917/817/19, яка набрала законної сили 10.09.2020.

Разом з тим, з цією позовною заявою до суду позивач звернувся згідно з даними на поштовому конверті 21.04.2022, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду як від дати складення акту, так і від дати набрання законної сили судовим рішенням про визнання за СФГ Доленка В.Г. "Колос" право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач не має відповідної юридичної освіти, не знає особливостей законодавства, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються і для оскарження такого порушення встановлено шестимісячний строк. Крім того, відповідачі про спірні дії жодних офіційних повідомлень позивачу не направляли, як не направляли і письмових документів, що носять забороняючий характер у вигляді вимоги на ту чи іншу подію, зокрема, на виконання відповідних весняно-польових робіт. Натомість, на місці при виїзді голови сільської ради та працівників поліції було заборонено проводити посівну компанію.

Надаючи оцінку поважності вказаним причинам пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд вважає за доцільне зазначити, що юридична необізнаність не являється поважною причиною для пропуску визначеного законодавством строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений права звернутися до адвоката для отримання необхідної правової допомоги.

Посилання ж позивача на неотримання від відповідачів офіційного письмового рішення забороняючого характеру у вигляді вимоги на заборону виконання господарством відповідних весняно-польових робіт судом оцінюються критично, оскільки у спірному випадку позивачем оскаржуються не рішення відповідних органів, а саме їх, протиправні, на його думку, дії щодо заборони господарству в проведенні весняно-польових робіт, пов`язаних із посівом сільськогосподарських культур рослин кукурудзи та соняшника на земельній ділянці поблизу с. Мала Побиванка Миргородського району Полтавської області, що передбачена Державним актом на право постійного користування землею серія ПЛ №12.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише такі встановлені законом процесуальні строки, які порушені з поважних причин. В свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежала від волевиявлення особи.

У спірному ж випадку позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови (керівника) Селянського (фермерського) господарства Доленка Василя Григоровича "Колос" ОСОБА_1 до Краснолуцької сільської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату відповідної суми судового збору за реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із уточненням та конкретизацією позивача у справі відповідно до підпункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, конкретизувати про звернення до суду з позовом чи то юридичної особи із зазначенням її повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, чи лише фізичної особи керівника СФГ Доленка В.Г. Грицана Миколи Івановича.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав пропуску строку та доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава