Ухвала суду № 104136878, 02.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2022 рокуСправа №160/11322/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» просить суд замінити за виконавчим листом від 31.03.2022 р. у справі № 160/11322/21, боржника, на його правонаступника, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350935 вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на Дніпровську митницю (ЄДРПОУ ВП 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038, ел. пошта: dp.post@customs.gov.ua).

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» при зверненні до суду з заявою про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21, суд доходить висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника за виконавчим документом в адміністративній справі №160/11322/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова