Рішення № 104135553, 02.02.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/7/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа № 908/3868/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» ( 50065 , місто Кривий Ріг , Дніпропетровської області , вулиця Соборності , будинок 32 , код 35006184).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Теплична , 18 , код ЄДРПОУ 38983006).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача не прибув.

Від відповідача Криворучко О.Г. ( дов. № 39 від 24.12.2021).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3868/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( код ЄДРПОУ 38983006) суми 197 881 ,74 грн. , в тому числі: сума основного боргу 177000,00 грн. , сума пені 12929,24 грн. , 3 % річних 2318,31 грн. , суму інфляційних витрат - 5 634,19 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3868/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/3868/21 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 02.02.2022 о 14-40.

Станом на 01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, заявник просить суд відмовити у стягненні з відповідача суму 1,29 грн. пені.

В судовому засіданні 02.02.2022 був присутній уповноважений представник відповідача

01.02.2022 позивач надіслав на адресу Господарського суду Запорізької області клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні 02.02.2022 розпочато розгляд справи по суті , відповідач пояснив що обізнаний відносно обставин , які викладені в позовній заяві , оголосив вступне слово .

Далі суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів , суд оголосив про проведення судових дебатів , в межах яких уповноваженим представником відповідача оголошене заключне слово.

Судом проголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

02.02.2022 по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що між ТОВ «Стіл Ворк» (постачальник) та ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( покупець) укладений договір № 229 від 27.05.2021 , за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю коліно шихтотраси системи подавання шихти цеху № 2 креслення СВ 0772.00.00СБ) , а покупець - прийняти товар і оплатити постачальнику його вартість у строки та порядку , передбаченими цим договором. Позивач вказує, що свої зобов`язання виконав повністю, поставивши товар на суму 207 000,00 грн. В свою чергу , покупець був зобов`язаний в строк до 29.07.2021 провести оплату товару натомість сплативши 03.12.2021 суму 30 000,00 грн., відповідач порушив свої договірні зобов`язання в частині оплати решти заборгованості у розмірі - 177 000 ,00 грн. За порушення розрахункової дисципліни позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені 12 929 ,24 грн. та суму 3 % річних 2 318,31 грн. , суму інфляційних втрат 5 634,19 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач оголосивши свою правову позицію заперечує тільки проти стягнення суми 1,29 грн. пені, щодо решти позовних вимог, ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( код 38983006) не висловив заперечень.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3868/21 , заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача , суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» ( постачальник) укладений договір № 229 , відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується постави покупцю коліно шихтотраси системи подавання шихти цеху № 2 ( креслення СВ 0772.00.00 СБ) , в асортименті , кількості та за цінами, які зазначені у специфікації , що є додатком № 1 до договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти товар і оплатити постачальнику його вартість у строки та порядку, передбаченими цим договором. Код ДК 021:2015-44210000-5.

За умовами розділу ІІІ ціна договору становить 207 000,00 грн. , у тому числі ПДВ 34 500,00 грн.

Сторонами погоджено , що договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021.

Додатком № 1 до договору сторони оформили специфікацію на поставку товару : коліно шихтотраси креслення СВ 0772.00.00СБ загальною вартістю 207 000 ,00 грн. з ПДВ 34 500,00 грн..

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю згідно видаткової накладної № 137 від 19 липня 2021 погоджений товар на загальну суму 207 000 ,00 грн.

Додатком № 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, по факту поставки товару за договором була оформлена товарно транспортна накладна № 162 від 19 липня 2021 року.

У відповідності до положень розділу ІУ договору , покупець здійснює оплату в розмірі 100 % вартості товару протягом 10-ти календарних днів після дати поставки , на підставі виставленого рахунку.

З матеріалів справи слідує , що оплата за товар проведена покупцем частково , шляхом перерахування на рахунок постачальника платіжним дорученням № 21-0011305 від 03.12.2021 суми 30 000 ,00 грн. ( призначення платежу : за коліно шихтотраси згідно договору № 229 від 27.05.2021 за рахунком № 168 від 19.07.2021).

У зв`язку з несплатою покупцем вартості отриманого товару , постачальник направив на адресу ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» претензію № 739 від 29.09.2021, з вимогою про виконання договірних зобов`язань з оплати вартості товару у розмірі 207 000 ,00 грн , в тому числі ПДВ 34 500,00 грн.

Також , позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 820 від 20.10.2021.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків .

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено що сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання , що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав , передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта ( виконати роботу , передати майно , сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій , а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання його обов`язку .

Положеннями статті 174 Господарського кодексу України визначено ,що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Згідно положень статті 11 Цивільного кодексу України , підставами виникнення цивільних прав і обов`язків ,зокрема , є договори та інші право чини.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено ,що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається ,якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Між сторонами укладений договір постачання товару № 229 від 27.05.2021 , який містить усі суттєві умови характерні для договорів даного виду.

Сторони погодили всі обов`язкові умови без заперечень і , як свідчать документальні докази позивач ( постачальник) добросовісно виконав свої зобов`язання щодо поставки погодженого специфікацією товару.

Проте , відповідач ( покупець) договірні зобов`язання в частині оплати вартості товару виконав частково , сплативши платіжним дорученням № 21-0011305 від 03.12.2021 суму 30 000 ,00 грн. ( призначення платежу : за коліно шихтотраси згідно договору № 229 від 27.05.2021 за рахунком № 168 від 19.07.2021), решта суми 177 000 ,00 грн. несплачена.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем розрахункової дисципліни , що стало правовою підставою для звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 177 000 ,00 грн.

Відповідач не спростовує аргументи позивача та не надав суду документальні докази добросовісного виконання договірних зобов`язань в частини оплати суми вартості поставленого товару , що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі - 177 000 ,00 грн.

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми пені у розмірі 12 929 ,24 грн. , у відповідності до положень пункту 7.3 договору № 229 від 27.05.2021 ,у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець , сплачує пеню у розмірі 0,1 % від простроченого платежу , але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідач надав суду свій контррозрахунок пені , за яким загальна сума відповідальності становить 12 927 , 95 грн.

За умовами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , передбачені договором або законом , зокрема у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення свого зобов`язання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання .

Оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем розрахункової дисципліни , суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми пені. Перевіривши поданий позивачем розрахунок , суд знаходить слушним заперечення відповідача стосовно остаточного розміру пені , який підлягає стягненню з боржника.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму пені у розмірі 12 927 , 95 грн.

Крім того , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3 % річних 2 318 ,31 грн. та суми інфляційних витрат 5 634,19 грн.

Відповідач не заперечує проти стягнення вказаних сум.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також трьох процентів річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3 % річних та інфляційних витрат , поданих позивачем суд знаходить їх такими, що виконані вірно у відповідності до існуючих алгоритмів.

Таким чином , позовні вимоги підлягають задоволенню частково , стягнути з відповідача : суму основного боргу - 177 000 ,00 грн. , суму пені - 12 927 , 95 грн. , суму 3% - 2 318 ,31 грн. , суму інфляційних витрат - 5 634 ,19 грн.

В решті вимог в частині стягнення суми пені у розмірі - 1,29 грн. , відмовити.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору у розмірі 2 968 , 22 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Теплична , 18 , код ЄДРПОУ 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» (50065 , місто Кривий Ріг , Дніпропетровської області , вулиця Соборності , будинок 32 , код 35006184) суму основного боргу - 177 000 ( Сто сімдесят сім тисяч гривень) 00 коп. , суму пені - 12927 (Дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень ) 95 коп. , суму 3% річних - 2318 (Дві тисячі триста вісімнадцять гривень) 31 коп. , суму інфляційних втрат 5634 (П`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні) 19 коп. , суму судового збору у розмірі - 2968 (Дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 22 коп.

Видати наказ.

Позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 1 (Одна гривня) 29 коп. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 02.05.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян