Постанова № 10413477, 21.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6972/09/1770

21 січня 2010 р. 17год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий Боймиструк С.В., судді Друзенко Н.В., Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Волошин Л.С.,

відповідача: Масовець Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд"

доМіністерство охорони навколишнього природного середовища

провизнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕКОРД», звернувшись до суду, просить визнати бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протиправною щодо не погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища “Морочно-1”, розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо та зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України вчинити дії щодо погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища “Морочно-1”, розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

26 квітня 2006 року ТОВ фірмою “РЕКОРД” до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на розгляд аукціонної комісії був поданий пакет документів згідно переліку, встановленого п. 9 «Порядку проведення у 2006 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року № 167 для участі в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу на ділянках № 1 та № 2 родовища «Морочно-1», розташованого у Рівненській області Дубровицького району.

23 травня 2006 року відбувся аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу на ділянках № 1 та № 2 родовища «Морочно-1», розташованого у Дубровицькому районі Рівненської області, де ТОВ фірма “РЕКОРД” стала переможцем, запропонувавши на торгах найвищу ціну у розмірі 1 млн. 520 тис. грн. від початкової ціни у 27 тис. грн.

30 червня 2006 року ТОВ фірмою “РЕКОРД” було здійснено оплату за отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування торфу на ділянках № 1 та № 2 родовища «Морочно-1» в сумі 1518650,00 грн. та сплачено суму 31486,50 грн. Державній геологічній службі України за проведення аукціону.

У липні місяці 2006 року за результатами проведеного аукціону, ТОВ фірма “РЕКОРД” отримала спеціальний дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 07.07.2006 року реєстраційний номер 3947 на користування надрами ділянок № 1 площею 205 га та № 2 площею 77,5 га родовища «Морочно-1», розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування торфу як сировини для виробництва торфомінеральноаміачних добрив та як палива, терміном на 20 років.

Для дотримання та виконання умов спеціального дозволу протягом року ТОВ фірмою “РЕКОРД” було забезпечено більш ніж 70 (сімдесят) робочих місць фахівцями вищого рівня та професійними спеціалістами, створено потужну виробничу та сировинну базу, придбано більше 50-ти одиниць сучасної техніки. На підставі даної ліцензії ТОВ фірмою „Рекорд" були попередньо узгодженні інвестиційні надходження на придбання обладнання імпортного виробництва для виготовлення паливних гранул та субстратів на загальну суму 2 млн. євро.

ТОВ фірмою “РЕКОРД” замовлено робочий проект відведення земельних ділянок для виробничих дільниць на ділянці торфородовища в ТОВ „РЕМБУДПРОЕКТ" інституту „Київмісцевпромпроект", на підставі дозволів та погоджень з органами влади та місцевого самоврядування та відповідних компетентних служб.

Відповідно до листів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області № 379/05-02 від 12.02.2008 року та № 376/05-02 від 12.02.2008 року були направлені усі відповідні документи з погоджувальними матеріалами ТОВ фірми „Рекорд" та проекти висновків Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області до Міністерства охорони навколишнього природного середовища для погодження матеріалів по вибору земельних ділянок під виробничу дільницю з видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо ТОВ фірми „Рекорд" за рахунок земель лісогосподарського призначення ДП „Висоцьке лісове господарство" на території Висоцької сільської ради Дубровицького району поза межами населених пунктів ( 205,0 га та 77,5 га).

Однак, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не розглянуло в строк та належним чином подані документи, в тому числі не надало позитивного рішення щодо вибору земельної ділянки під виробничу дільницю для ТОВ фірми „Рекорд" посилаючись на розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року за № 610-р, де запропоновано зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення.

Листом № 4527/21/10-08 від 08.04.2008 року до прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року за № 610-р Міністерство охорони навколишнього природного середовища України повідомило Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області про те, що не погоджує вибір згаданих земельних ділянок для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо, а також наданих ними позитивних висновків.

Крім того, у вищезазначеному листі вказано, що дане рішення прийняте на підставі інформації Держводгоспу (№ 1359/9/11-08 від 03.04.2008 року), згідно якої згадані земельні ділянки розташовані відповідно у межах басейнів малих річок Стубла та Тумень.

Однак, згідно листа Державного комітету України по водному господарству № 2232/9/11-08 від 30.05.2008 року у межах зазначених земельних ділянок поверхневі водні обєкти та прибережні захисні смуги відсутні, а тому, з метою охорони водних ресурсів і збереження водності річок зазначеного регіону Стубла та Тумень, усі роботи мають проводитись з дотриманням вимог водного законодавства з розробкою комплексу заходів щодо біологічної рекультивації відпрацьованих площ, зокрема залуження і заліснення.

Дана ситуація унеможливлює використання земельних ділянок для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо.

Не погодження відповідачем вибору згаданих земельних ділянок для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо, після того як він видав через аукціон спеціальний дозвіл на їх видобування, вказує на допущену ним бездіяльність щодо вирішення цього питання та позбавляє можливості позивача здійснювати господарську діяльність. Зокрема, як вказує позивач, що відповідач наніс матеріальну шкоду ТОВ фірмі «Рекорд»у вигляді не отриманої вигоди більше 5 млн. грн.

Відповідач - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, позов не визнав та просить відмовити ТОВ «Рекорд»у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1524, Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Питання щодо погодження матеріалів вилучення (викупу), відведення земельних ділянок природоохоронними органами, регулюється відповідно до Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок (далі - Порядок), затвердженого наказом Мінприроди від 05.11.2004 року № 434, зареєстрованого в Мін'юсті 22.11.2004 року за № 1470/10069.

Згідно з пунктом 2.5. Порядку, одним з основних питань, на яких необхідно акцентувати увагу при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, належить недопущення погіршення стану територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших особливо цінних земель, земель, зарезервованих для заповідання, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, водно-болотних угідь, інших територій та об'єктів, які є складовими екомережі.

Зазначає, що земельні ділянки, які планує отримати позивач, відносяться до особливо цінних земель, оскільки відповідно до статті 150 Земельного кодексу України, до особливо цінних земель відносяться торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра, а у актах вибору земельної ділянки, зазначено, що середня глибина покладу торфу складає 2,1 м.

Крім того, Держводгосп листом від 03.04.2008 № 1359/9/11-08 повідомив, що земельна ділянка № 1 торфородовища «Морочно-1»розташована у межах басейну малої річки Стубла, а земельна ділянка № 2 торфородовища «Морочно-1»розташована у межах басейну малої річки Тумень.

Посилаючись на статтю 80 Водного кодексу України, зазначає, що з метою охорони водності малих річок забороняється: 1) змінювати рельєф басейну річки; 2) зменшувати природний рослинний покрив і лісистість басейну річки; 3) розорювати заплавні землі та застосовувати на них засоби хімізації.

Згідно з пунктом 4.5. Порядку, негативний Висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки має містити обґрунтування із посиланням на конкретні статті законодавчих та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил, які порушуються. Позивачем планується здійснювати видобування торфу, а це призведе до зміни рельєфів басейнів річок, а також до зменшення природного рослинного покриву і лісистості басейнів річок, оскільки земельна ділянка № 1 вкрита лісовою рослинністю на площі 167,7 га, а земельна ділянка № 2 на площі 68,8 га.

Враховуючи вищенаведене, та те, що запланована діяльність позивача суперечить вимогам статті 80 Водного кодексу України та Порядку, відповідач листом від 08.04.2008 № 4527/21/10-08 повідомив Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області, що не погоджує їх проекти позитивних висновків Держуправління щодо погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища «Морочно-1», розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця , 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо.

Вважає, що позовна вимога щодо визнання протиправним бездіяльності відповідача, взагалі не може бути задоволена, оскільки в діях Мінприроди не має ознак бездіяльності, тому що бездіяльність це не вчинення або утримання від вчинення дій, а Мінприроди матеріали щодо вибору земельних ділянок були опрацьовані, а відповідне рішення прийняте.

Що стосується позовної вимоги стосовно зобов'язання відповідача вчинити дії щодо погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища «Морочно-1», розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо, то підстав для погодження Мінприроди матеріалів по зазначених земельних ділянкам не має, адже тоді такі дії Мінприроди порушать вимоги чинного законодавства, а саме статті 80 Водного кодексу України та Порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечує проти адміністративного позову і правомірності своєї бездіяльності не довів.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідачем не заперечується право позивача на користування надрами ділянок № 1 площею 205 га та № 2 площею 77,5 га родовища «Морочно-1», розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування торфу як сировини для виробництва торфомінеральноаміачних добрив та як палива, терміном на 20 років, що підтверджує спеціальний дозвіл виданий відповідачем - Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 07.07.2006 року реєстраційний номер 3947 на користування надрами згаданих ділянок (копія а.с.21).

Для погодження матеріалів вилучення (викупу), відведення земельних ділянок позивачу, всі відповідні документи з погоджувальними матеріалами ТОВ фірми „Рекорд" листами № 379/05-02 від 12.02.2008 року та № 376/05-02 від 12.02.2008 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області були направлені разом з проектами висновків Держуправління до Міністерства охорони навколишнього природного середовища для погодження матеріалів по вибору земельних ділянок під виробничу дільницю з видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо ТОВ фірми „Рекорд" за рахунок земель лісогосподарського призначення ДП „Висоцьке лісове господарство" на території Висоцької сільської ради Дубровицького району поза межами населених пунктів ( 205,0 га та 77,5 га).

В порушення вимог п. 3.2. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення, надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди України від 05.11.2004 р. № 434, відповідач листом № 4527/21/10-08 від 08.04.2008 року повідомив Держуправління про відмову в погодженні вибору земельних ділянок через 55 ( а не через 7) днів з моменту отримання всіх необхідних документів.

Заперечуючи позов відповідач посилається на норми права, які діяли і на момент продажу ним спеціального дозволу позивачу, зокрема ст.80 Водного кодексу України, ст.150 Земельного кодексу України, однак причину неврахування вимог, викладених в цих нормах права, при продажу вказаного дозволу не пояснив в своїх запереченнях, як відповідач, так і його представник в суді

Не погоджуючи позивачу вибір земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища “Морочно-1”, розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо, відповідач суперечить самому собі, оскільки географічні координати саме цих земельних ділянок вказані в спеціальному дозволі виданому ним для позивача.

Згідно листа Державного комітету України по водному господарству № 2232/9/11-08 від 30.05.2008 року у межах зазначених земельних ділянок поверхневі водні обєкти та прибережні захисні смуги відсутні, а тому, з метою охорони водних ресурсів і збереження водності річок зазначеного регіону Стубла та Тумень, усі роботи мають проводитись з дотриманням вимог водного законодавства з розробкою комплексу заходів щодо біологічної рекультивації відпрацьованих площ, зокрема залуження і заліснення.

Цей лист не містить прямої заборони щодо використання за призначенням земельних ділянок № 1 та № 2 родовища “Морочно-1” та фактично підтверджує таке право користування позивача з дотриманням ним вимог водного законодавства.

Отже, посилання відповідача на інформацію Держводгоспу (№ 1359/9/11-08 від 03.04.2008 року), та на ст.80 Водного кодексу України, щодо охорони водності малих річок, безпідставне.

Щодо посилання відповідача на неможливість недотримання позивачем вимог ст.150 Земельного кодексу України, то воно також є безпідставним.

Як зазначалось вище, відповідач не пояснив суду чому він продав спеціальний дозвіл позивачу при наявності такої обставини, на яку він посилається в своїх запереченнях, щодо особливої цінності земель, та про яку йому було відомо ще до продажу спеціального дозволу (копія а.с.28-29), на яких розташовані земельні ділянки зазначені в спеціальному дозволі.

Абзац 1 пункту 2.5. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди від 05.11.2004 року № 434, зареєстрованого в Мін'юсті 22.11.2004 року за № 1470/10069, на який посилається відповідач, вирваний ним з контексту самого пункту, який не містить прямої заборони на використання земельних ділянок, а лиш вказує на недопущення погіршення стану територій.

В актах № 2 та 3 технічного обстеження (а.с.30-33), зокрема в п.5 зазначено, що ділянки, надані позивачу в користування, не мають особливого захисного значення.

Відповідно до ч.2 ст.23 Кодексу, видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими Радами народних депутатів та органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях. Такі погодження позивачем отримані.

Відповідно до ч. 3 с.18 Кодексу, місцеві Ради народних депутатів при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Відповідно до ст.24 Кодексу України Про надра, користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу;

Згідно ст.25 цього ж Кодексу, права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Аналіз Глави II Кодексу Про надра та ст.25,26 та 27 цього ж Кодексу вказує на можливість обмеження прав користувача надр лише в випадках передбачених законодавством України, однак не передбачає заборони на здійснення діяльності, право на яку надано спеціальним дозволом.

Обмеження позивачу, щодо використання земельних ділянок, зазначених в спеціальному дозволі, обумовлені в технічних умовах та погодженнях наданими відповідними компетентними службами в яких передбачено дотримання природоохоронного законодавства, рекультивацію площ земельних ділянок, недопущення гідрологічного режиму, створення та утримання захисної смуги та інше (а.с.36-43, 54-55, 68, 70).

Вказаний дозвіл не анульовано і він є діючим, а тому бездіяльність з боку Мінприроди щодо не погодження вибору земельної ділянки, визначеної самим же відповідачем в наданому ним дозволі, порушує право позивача на здійснення господарської діяльності.

Щодо розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року за № 610-р, де запропоновано зупинити прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок, їх передачу у власність та оренду із зміною цільового призначення, то до спірних правовідносин не може бути застосоване, оскільки на час їх виникнення його не існувало.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 р. № рп/99 “У справі за конституційним зверненням Національного банку України офіційного положення частини першої ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів”, за загальновстановленим принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,а тому Мінприроди було зобовязано прийняти рішення про погодження вибору згаданих земельних ділянок для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо з метою здійснення певного виду господарської діяльності.

Отже, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не погодивши вибір згаданих земельних ділянок порушило права позивача на видобування вказаного торфу з метою здійснення господарської діяльності та допустило протиправну бездіяльність.

Порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме зобовязання погодження вибору земельних ділянок зазначених в проданому ним спеціальному дозволі на користування надрами № 3947 від 07.07.2006 року.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35 код ЄДРПОУ 00013735) протиправною щодо не погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища “Морочно-1”, розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо.

Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35 код ЄДРПОУ 00013735) вчинити дії щодо погодження вибору земельних ділянок № 1 площею - 205 га та № 2 площею - 77,5 га родовища “Морочно-1”, розташованого у Рівненській області Дубровицького району, 12 км. на північний захід від м. Дубровиця, 0,5 км. на південний захід від с. Вербівка для видобування фрезерного торфу на добрива та кускового торфу на паливо.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді:Друзенко Н.В.

Жуковська Л.А.

Постанова складена в повному обсязі "25" січня 2010 р.