Ухвала суду № 104133491, 29.04.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1795/22

№ провадження 1-кс/208/489/22

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №12022041160000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у вилученому мобільному телефоні «Samsung Galaxy J7» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ».

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041160000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підозрюваним у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06 квітня 2022 року о 14.20 год. співробітниками поліції на мостовому переході у м.Кам`янське (автошлях Т0412) затримано ОСОБА_4 , у якого під час складання протоколу про затримання особи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 06.04.2022 у період часу з 16.10 год. до16.30 год., в ході особистого обшуку, окрім іншого, виявлено та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету № KIV2150353 та опечатано.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучений мобільний телефон знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , міг використовуватися ним для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із іншими співучасниками кримінального правопорушення, особи яких на теперішній час органами досудового розслідування не встановлено,а також особами-покупцями особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, передачі та отримання інформації щодо ходу скоєння кримінального правопорушення. Тобто, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, нададуть органам досудового розслідування можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, файлів, у яких можуть міститися відомості щодо всього кола осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, доказів, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилученому 06.04.2022 під час складання протоколу про затримання особи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільному телефоні «Samsung Galaxy J7» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1