Рішення № 104132719, 28.04.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/436/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 02.04.2008 між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 310-08 від 02.04.2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26554,34 грн. із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 02.04.2012, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином не виконала взяте на себе зобов`язання. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Представник позивача зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 26554,34 грн.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого ЗОКС «Бескид» була змушена звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008. 10.02.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області позовну заяву було задоволено, ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 44812,61 грн.

Вказує, що починаючи з 22.05.2014 на підставі виконавчого листа ЗОКС «Бескид» неодноразово зверталася на предмет стягнення в міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Однак, на сьогоднішній день рішення суду не виконано в повній мірі, а відповідач і надалі користується грошовими коштами. Тому, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, кредитор має право на стягнення 3 % річних та індексу інфляції за невиконані зобов`язання.

Представник позивача зазначає, що станом на 31.12.2021 відповідач має заборгованість в сумі 136694,23 грн., з яких: сума боргу по кредиту № 310-08 від 02.04.2008 разом з нарахованими відсотками 44812,61 грн., 3 % річних на основну прострочену заборгованість за період 10.02.2014 - 31.12.2021 - 10615,06 грн., інфляційні втрати за період 10.02.2014 - 31.12.2021 - 81266,56 грн.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму інфляційних втрат та трьох процентів на суму боргу за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 в розмірі 91881,62 грн., яка складається з наступного: 81266,56 грн. - сума інфляційних втрат; 10615,06 грн. - сума нарахованих відсотків (3 % річних), а також судовий збір у сумі 2481 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 02.04.2008 між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 310-08 від 02.04.2008, згідно з яким відповідачу надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 26554,34 грн. із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 02.04.2012, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення з заборгованості за вказаним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2014 (справа № 308/21771/13-ц) задоволено змінений позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 у розмірі 44812,61 грн. та судовий збір у розмірі 448,13 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05.03.2014 на виконання вказаного рішення суду судом видано виконавчий лист.

За твердженням позивача, починаючи з 22.05.2014 на підставі виконавчого листа Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» неодноразово зверталася щодо стягнення в міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ та на сьогоднішній день рішення суду не виконано.

Таким чином, відповідачем несплаченою за рішенням суду залишається заборгованість за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 у розмірі 44812,61 грн.

Наявна сума заборгованості, що не сплачена до цього часу відповідачем, стала підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України і статті 230 Господарського кодексу України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за час прострочення.

Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-1946цс15 та постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 459/3560/15-ц.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, грошове зобов`язання відповідача перед позивачем станом на 31.12.2021 становить 136694,23 грн., з яких: 44812,61 грн. - сума боргу за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 разом з нарахованими відсотками; 10615,06 грн. - 3 % річних на основну прострочену заборгованість за період з 10.02.2014 до 31.12.2021; 81266,56 грн. - інфляційні втрати за період з 10.02.2014 до 31.12.2021.

Відповідач ОСОБА_1 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2014 (справа № 308/21771/13-ц) добровільно не виконує, при цьому вона як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, у позивача виникло обґрунтоване право вимагати в якості відшкодування, передбачені ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму інфляційних втрат та трьох процентів на суму боргу за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 в розмірі 91881,62 грн., з яких: 81266,56 грн. - сума інфляційних втрат; 10615,06 грн. - сума нарахованих відсотків (3 % річних).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму інфляційних втрат та трьох процентів на суму боргу за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008 за період з 10.02.2014 до 31.12.2021 в розмірі 91881 (дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят одна) гривня 62 коп., з яких: 81266,56 грн. - сума інфляційних втрат; 10615,06 грн. - сума нарахованих відсотків (3 % річних).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Позивач:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», код ЄДРПОУ 22109660, що знаходиться за адресою: вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2022 року.

Головуюча А.І. Сарай