Ухвала суду № 10413245, 15.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. м. ЧеркасиСправа № 17/932

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/932

за позовом приватного підприємства «Аттіка Трейд»

до«Massco LLP»

пророзірвання контракту та стягнення 320133,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аттіка Трейд»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з «Massco LLP»(далі-відповідач) 320133,70 грн. та розірвання контракту № 9 від 31 жовтня 2008 року.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по контракту №9 від 31 жовтня 2008 року.

В судові засідання 15.06.2010 року та 15.07.2010 року представники сторін не зявились, позивач надіслав заяву від 01.07.2010 року про припинення провадження у справі № 17/932 у звязку із поверненням відповідачем передоплати.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 01.07.2010 року, припиняє провадження у справі № 17/932 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі контракту № 9 від 31 жовтня 2008 року (а.с.5-7), за умовами пункту 1.1. якого відповідач (продавець) продає, а позивач (покупець) купує хімічну сировину (далі - товар), у кількості та на умовах, вказаних в рахунках-фактурах, які предявлятимуться на кожну партію товару, що є невідємною частиною контракту.

Пунктами 2.1., 2.2. контракту встановлено, що ціна на товар встановлена в євро і вказана в інвойсі; загальна вартість контракту складає 1000000 (один мільйон) євро.

Сторони в пунктах 3.1., 3.2. контракту встановили, що датою поставки вважається дата вказана в інвойсі; товар повинен бути відвантажений зі складу відповідача протягом 10-ти днів від дня підтвердження замовлення.

Оплата за поставлену партію товару здійснюється банківським переводом в євро і здійснюється позивачем наступним чином: 100% вартості повинні бути переведені на рахунок відповідача протягом 30 днів з дати прибуття товару на територію України (пункт 4.1. контракту).

Сторони в пункті 8.2. контракту встановили, що якщо сторони не дійдуть згоди, то спір або суперечки підлягають вирішенню у господарському суді Черкаської області, за місцем знаходження позивача, і у відповідності з регламентом цього суду. Рішення господарського суду є кінцевим і обовязковим для обох сторін.

Відповідно до положень пункту 1 статті 7, пункту 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом; суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Тому господарський суд Черкаської області має право розглядати даний спір.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов контракту № 9 від 31 жовтня 2008 року перерахував відповідачу кошти в сумі 61632,66 євро, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті: № 25 від 04.11.2009 року в сумі 4618,96 євро, № 21 від 22.10.2009 року в сумі 12793,70 євро, № 20 від 21.10.2009 року в сумі 7 512 євро, № 27 від 29.09.2009 року в сумі 1 900 євро, № 25 від 03.09.2009 року в сумі 3 186 євро, № 26 від 11.09.2009 року в сумі 11 000 євро, № 23 від 09.07.2009 року в сумі 20 622 євро (а.с.8-14).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пункті 3.2. контракту встановили, що товар повинен бути відвантажений зі складу відповідача протягом 10-ти днів від дня підтвердження замовлення.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по поставці товару виконав частково, поставив товар на суму 29778,56 євро, що підтверджується митними деклараціями: № 902000001/9/003974 від 23.07.2009 року, № 902000001/9/004199 від 05.08.2009 року, № 902000001/9/005475 від 05.10.2009 року, № 902000001/9/007445 від 14.12.2009 року (а.с.15-22) та карткою рахунком № 632 за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року (а.с.23-26) і станом на момент подання позову 13.05.2010 року відповідач не поставив товар на суму 31854,10 євро.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю повернув передоплату в сумі 31854,10 євро, що підтверджується платіжними дорученнями: № 4 від 25.06.2010 року, № 3 від 17.06.20109 року, № 2 від 11.06.2010 року, № 1 від 04.06.2010 року, заявами про купівлю іноземної валюти № 5 від 25.06.2010 року, № 3 від 17.06.2010 року, № 2 від 11.06.2010 року, № 1 від 04.06.2010 року, банківськими виписками: від 16.06.2010 року, 09.06.2010 року, 03.06.2010 року (а.с.34-44).

У звязку із поверненням заборгованості позивач просить припинити провадження у справі № 17/932, в тому числі і щодо позовних вимог про розірвання контракту № 9 від 31 жовтня 2008 року, укладеного між приватним підприємством «Аттіка Трейд»та «Massco LLP»

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 17/932 на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

У звязку з тим, що спір виник з вини відповідача, суд на підставі статті 49 ГПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 3 201,33 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Провадження у справі № 17/932 за позовом приватного підприємства «Аттіка Трейд»до «Massco LLP»про розірвання контракту та стягнення 320133,70 грн. припинити. Стягнути з «Massco LLP»(of 57St. Marks Way, Layqute, South Shields, NE 33 4QL, United Kingdom) на користь приватного підприємства «Аттіка Трейд»(м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 3, кв. 46, р/р 260064998301 філія «Полтавське РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»м. Полтава, МФО 331832, код ЄДРПОУ 36157472) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 3201,33 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст ухвали оформлений та підписаний 15.07.2010 року