Рішення № 10413179, 14.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Справа № 4/87/10

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіста-СМ”,

           вул. Стрийська, 4, м. Київ, 03062          

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “КИАМ”,

           вул. Миру, 16/36, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Овчарук А.О. довіреність від 15.07.10р.

Від відповідача - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 20248,22 грн., з яких: 20000,00 грн. основного боргу, 128,22 грн. 3 % річних за період з 03.03.10р. по 19.05.10р., 120,00 грн. інфляції за період з 03.03.10р. по 30.04.10р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення (арк.спр. 24), але вимог ухвали суду від 09.06.10р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача 20000,00 грн. залишку боргу, 128,22 грн. 3 % річних за період з 03.03.10р. по 19.05.10р., 120,00 грн. інфляції за період з 03.03.10р. по 30.04.10р., посилаючись на невиконання відповідачем обов’язків щодо розрахунків за поставлений товар, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 265 ГК України та ст. 207, 208, 526, 530, 625 ЦК України.

          Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Позивач поставив відповідачу товар на підставі рахунку № NK-0000518 від 14.07.08р. та відповідно до накладної № NK-0000772 від 16.07.08р., а відповідач прийняв його без зауважень на підставі довіреності НБІ № 368769 від 16.07.08р. на загальну суму 27120,90 грн. (арк.спр. 9-10, 26-27).

Відповідно до ст. 181 ГК України, укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, між сторонами було укладено договір у спрощений спосіб, а всі істотні умови договору було узгоджено у вище визначених накладній, дорученні та рахунку.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 7120,90 грн., про що свідчить виписка банку (арк.спр. 11).

15.02.10р. позивач надіслав відповідачу досудове попередження (вимогу) за № 02-17 (арк.спр. 12-13), якою просив остаточного розрахунку в сумі 20000,00 грн. та підписати 2 примірники акту звіряння взаєморозрахунків, яку відповідач отримав 23.02.10р., але залишив її без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар складала 20000,00 грн.

Оскільки, відповідач свої зобов’язання не виконав, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.526 ЦК України, згідно якої, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.

Нараховані позивачем за період з 03.03.10р. по 19.05.10р. 3 % річних в сумі 128,22 грн. та за період з 03.03.10р. по 30.04.10р. інфляція в сумі 120,00 грн., у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань, підлягають задоволенню повністю, оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 15-16), відповідачем не заперечені та на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КИАМ” (вул. Миру, 16/36, м. Южноукраїнськ, код 20862293) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авіста-СМ” (вул. Стрийська, 4, м. Київ, код 32211263) суму 20000,00 грн. боргу, 128,22 грн. 3 % річних 120,00 грн. інфляції, 202,49 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя