Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/8994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №308/8994/21за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №308/8994/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.08.2019 року.
15 лютого 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та наданострок для усунення недоліківзаяви.
15 лютого 2022 року ухвалу суду про залишення заяви без руху було відправлено на адресу, зазначену в заяві, заявнику (відповідачу по справі) ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /; вручена ОСОБА_1 працівниками поштового зв`язку особисто під розписку 28.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /трекінг відстеження Укрпошти № 88000 1892244 0/, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.
Станом на 02.05.2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.
Згідно з ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недолікипозовної заяви у строк, встановлений судом,заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд приходить до висновку про необхідність визнатизаяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185,260,285, 352-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №308/8994/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Судове рішення № 104131747, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8994/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: