Рішення № 104131368, 27.04.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/896/21

Провадження № 2/349/18/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 349/896/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту непроживання однією сім`єю, визнання ОСОБА_2 такою, що не є спадкоємицею першої черги внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шулак О.І.

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шулак О.І., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Рогатинської міської ради про встановлення факту непроживання однією сім`єю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання ОСОБА_2 такою, що не є спадкоємицею першої черги внаслідок смерті ОСОБА_3 , визнання за позивачкою права власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом внаслідок смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання за нею право власності на вищезазначене домоволодіння в порядку спадкування внаслідок смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області, актовий запис №5. За життя ОСОБА_4 набула право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла в рівних долях братам позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , які спадщини не прийняли. З метою оформлення спадкових прав позивачка звернулася до Рогатинської районної державної нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що позивачка пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини та через відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння. Рідний брат позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка по справі ОСОБА_2 - дружина її рідного брата ОСОБА_3 протягом 24 років спільно з братом не проживала, не вела з ним спільного господарства, їхній шлюб носив формальний характер. Брат хворів і саме позивачка завжди матеріально його підтримувала. Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Встановлення факту непроживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 є підставою для визнання її такою, що не є спадкоємицею внаслідок смерті чоловіка. Позивачка є спадкоємицею другої черги внаслідок смерті ОСОБА_3 . З цих підстав просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнала зовсім. У відзиві зазначено, що між нею та ОСОБА_3 09 листопада 1974 року було зареєстровано шлюб. З цього часу вони спільно проживали та були співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 працював охоронцем у ТОВ "Венбест". Після досягнення їхнім спільним сином повноліття, вони продовжувли спільно проживати у м.Львові та періодично проживали кожен окремо у спадкових домоволодіннях в с.Підмихайлівці та в с.Чернів. Шлюбні відносини між ними тривали до смерті ОСОБА_3 . Після смерті свекрухи ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_3 прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою. Таким чином позивачка не може бути спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_4 та відповідно не може бути спадкоємицею внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області явку представника у судове засідання не забезпечила, подала клопотання про слухання справи без їх участі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №349/896/21 залишено без руху.

Ухвалою від 20 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради у справі №349/1060/21 прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року до участі у справі №349/1060/21 в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12 серпня 2021 року позовну заяву у справі №349/896/21 було залишено без руху.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року у справі №349/896/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Роз`яснено її право на звернення до нотаріуса із відповідною письмовою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі №349/896/21 про про встановлення факту непроживання однією сім`єю, визнання ОСОБА_2 такою, що не є спадкоємицею першої черги внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року цивільні справи №349/896/21 і №349/1060/21 об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №349/896/21, провадження 2/349/380/21.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання про витребування додаткових доказів. У підготовчому засіданні у справі оголошено перерву.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали повністю із підстав, які зазначені у позовних заявах. Пояснили, що після смерті ОСОБА_4 позивачка вступила в оперативне управління і володіння спадковим майном - домоволодінням в с.Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Рідні брати ОСОБА_1 , на яких було складено заповіт, спадщини не прийняли. ОСОБА_5 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався. ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини у грудні 2007 року, тобто з порушенням 6- місячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини. З цих підстав позивачка є єдиною спадкоємицею на майно матері ОСОБА_4 за законом. Також брат позивачки ОСОБА_3 хоча офіційно перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , фактично не проживав разом з нею, не підтримував подружніх стосунків протягом двадцяти років. З цих підстав просили встановити факт непроживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_2 такою, що не є спадкоємицею після смерті чоловіка ОСОБА_3 , визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, що відкрилося внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що постійно проживає в с.Підмихайлівці. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не проживав з дружиною ОСОБА_2 . За життя матері ОСОБА_1 - ОСОБА_4 саме ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд, часто приїжджала в с.Підмихайлівці, допомагала у веденні господарства. Мати тривалий період часу проживала у дочки ОСОБА_1 у м.Трускавець. Після смерті ОСОБА_4 у домоволодінні в с.Підмихайлівці проживав брат позивачки ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 часто приїжджала до брата, допомагала йому у веденні господарства. Дружини ОСОБА_3 у селі ніколи не було. Коли одружувався ОСОБА_7 (племінник позивачки, син відповідачки), на його весіллі були присутні обоє батьків, однак стосунки між ними були напружені і це було очевидно.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що постійно проживає в с.Підмихайлівці. ОСОБА_3 доводився йому кумом. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 не проживав з дружиною ОСОБА_2 протягом 20 років. ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_9 ніколи не приїжджали в с.Підмихайлівці. ОСОБА_3 помер в с.Підмихайлівці, дружина приїжджала на похорон. ОСОБА_1 дуже часто приїжджала до матері, лікувала її. У подальшому підтримувала брата ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що на даний час проживає в с.Васючин. Раніше проживав в с.Підмихайлівці. За життя ОСОБА_4 до неї в село часто приїжджали дочка ОСОБА_1 і син ОСОБА_3 , які здійснювали за нею догляд. Дружину ОСОБА_3 в селі Підмихайлівці він бачив два рази. Після смерті матері в селі проживав ОСОБА_3 . ОСОБА_1 часто приїжджала до брата у батьківську хату, допомагала йому.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що доводиться сином позивачки. Його мати постійно приїжджала в с.Підмихайлівці за життя бабусі ОСОБА_4 , допомагала їй у веденні господарства. Тривалий час бабуся проживала в матері в м.Трускавець. Коли захворіла, мати займалася її лікуванням. ОСОБА_2 ніколи не приїжджала до с.Підмихайлівці, не допомагала у веденні господарства. Він фактично не знав дядькової дружини, оскільки їх шлюб носив формальний характер, вони фактично спільно не проживали. На даний час його мати позбавлена можливості приїхати в батьківський будинок і це для неї дуже болюче питання.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що постійно проживає в м.Трускавець. Протягом тривалого часу працювала разом з ОСОБА_1 в готелі "Дніпро", підтримувала і на даний час підтримує з нею дружні стосунки. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за матір`ю, забирала її з села за своїм місцем проживання в м.Трускавець. Для належного догляду за хворою матір`ю змінювала графік роботи. Дуже часто на свята до ОСОБА_1 приїжджав її брат ОСОБА_3 , однак жодного разу дружини з ним не було.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що проживає в м.Трускавець. ОСОБА_1 його сусідка, вони проживають на одній площадці. Весною 1997 року ОСОБА_1 забрала до себе матір, яка проживала в неї до осені 1997 року. Часто ОСОБА_1 їздила в село до матері, як за її життя, так і після смерті. До ОСОБА_1 часто приїжджав її брат ОСОБА_3 , однак жодного разу він не бачив його разом з дружиною. Навіть не знав, що у ОСОБА_14 є дружина.

Відповідно до заповіту, посвідченого 17 липня 1987 року секретарем Підмихайлівської сільської ради Хамелко Л.М., ОСОБА_4 все неалежне їй майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 01 лютого 1998 року Підмихайлівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно довідки №02-23/340, виданої 09 лютого 2021 року Рогатинською міською радою, ОСОБА_4 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 , який посвідчений 17 липня 1987 року у виконавчому комітеті Підмихайлівської сільської ради за реєстровим №29 не змінений і не відмінений, що підтверджується довідкою №406, виданою у жовтні 2007 року виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , повторно виданим 22 липня 2021 року Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львіської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , 25 грудня 2007 року звернувся з заявою до Рогатинської районної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті його матері ОСОБА_4 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №12311658, сформованому 25 грудня 2007 року, цього дня Рогатинською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Родинні відносини між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 документально підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 08 січня 1971 року виконкомом Рогатинської райради депутатів трудящих, відповідно до якого у графі мати зазначена ОСОБА_4 .

01 квітня 2021 року до Рогатинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1

06 квітня 2021 року у спадковій спарві №751/2007 ОСОБА_1 подано заяву до Рогатинської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину .

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 і ОСОБА_1 документально підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Підмихайлівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, де у графі мати зазначена ОСОБА_16 , свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , виданим 08 жовтня 1976 року виконавчим комітетом Стебницької селищної ради Львівської області, відповідно до якого ОСОБА_17 зареєстрував шлюб з ОСОБА_15 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_18 .

Державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Андрейків Т.В. 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 , 1921 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з тієї підстави, що наявний спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 та через те, що ОСОБА_1 пропущено строк шість місяців для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_2 з 09 листопада 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 , виданим Чернівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , виданим Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно довідки №094 від 09 лютого 2021 року, виданої відділом житлового господарства ЛКП "Рясне 402" Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані і проживають 4 особи - ОСОБА_3 - співвласник, ОСОБА_7 , співвласник, ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , співвласник. ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований до дня смерті за вказаною адресою. Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно посвідчення №793, виданого 10 липня 2019 року, ОСОБА_3 працював охоронником ТОВ "ВЕНБЕСТ" з 10 липня 2019 року.

27 січня 2021 року третьою Львівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Номер у спадковому реєстрі 67118160, номер у нотаріуса 49/2021.

27 січня 2021 року до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 звернувся його син ОСОБА_7 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою №137 від 27 січня 2021 року. У заяві зазначено, що йому зрозуміло, що прийняття спадщини має місце щодо всього спадкового майна, прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитися він не може.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 №138 від 27 січня 2021 року, від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 вона відмовилася на користь сина ОСОБА_7 .

Факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 і спадкоємцем ОСОБА_7 документально підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_8 , виданим 04 червня 1977 року Підмихайлівською сільською радою депутатів трудящих Рогатинського району.

ОСОБА_1 25 червня 2021 року звернулася із заявою до відповідного органу нотаріату за призначенням про прийняття спадщини внаслідок смерті брата ОСОБА_3 , постійним місцем реєстрації і проживання якого було АДРЕСА_4 .

Державним нотаріусом третьої Львівської державної нотаріальної контори В.М. Станкевич 05 липня 2021 року ОСОБА_1 направлено листа за №1969/02-14, у якому надано роз`яснення вимог ст.1258 ЦК України щодо одержання права на спадкуваня почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька так і з боку матері. Оскільки спадкоємець першої черги у встановленому законом порядку прийняв спадщину, на успадкування майна померлого брата ОСОБА_1 не має права.

05 липня 2021 року ОСОБА_7 державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спадкуванням за ст.1216 ЦК України є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Зазначені норми спадкового законодавства надають право особі отримати у спадщину усі права, що належали спадкодавцю, та не були скасовані або визнані недійсними чи незаконними на час відкриття спадщини.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

За статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою статті 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений ст. 1241 ЦК України, є вичерпний і розширеного тлумачення не потребує.

Згідно ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні - це особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Вимогами ст. 89 ЦПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка проживала в АДРЕСА_1 , 25 грудня 2007 року з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся ОСОБА_3 , 1951 року народження, який проживав в АДРЕСА_2 , на якого спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт.

Відповідно до п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року №18/5 (чинної на час звернення ОСОБА_3 з заявою до нотаріальної контори) свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст.549 Цивільного кодексу (1540-06). Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №751/2007р., відкритої Рогатинською районною державною нотаріальною конторою 25 грудня 2007 року, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 25 грудня 2007 року звернувся з заявою до Рогатинської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим у виконавчому комітеті Підмихайлівської сільської ради 17 липня 1987 року. У заяві зазначено, що внаслідок смерті ОСОБА_4 залишилося майно - грошові вклади у Рогатинському ВОБ, житловий будинок в с.Підмихайлівці Рогатинського району. Прийняття спадщини стверджено наявністю ощадних книжок у спадкоємця.

ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернулася 06 квітня 2021 року. На час відкриття спадщини вона не входила до переліку осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині згідно ст.535 ЦК Української РСР (чинного на час відкриття спадщини). Крім того, за ч.1 ст.548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 подано з порушенням шестимісячного строку.

Згідно ч.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України( № 435-IV від16 січня 2003 року, який набув чинності з 01 січня 2004 року) він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2)ці обставини визнані судом поважними.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16).

З позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини внаслідок смерті матері ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296 ЦК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Встановлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є визнання права власності на спадкове майно внаслідок смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті матері ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв спадкоємець першої черги - син померлого ОСОБА_7 , а тому саме він повинен бути відповідачем у справі.

Даний спір жодним чином не впливає на права ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що документально підтверджується її нотаріально засвідченою заявою. Також даний спір не може стосуватися інтересів органу місцевого самоврядування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області за наявності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Спір щодо визнання права власності на спадкове майно може безпосередньо впливати на права та законні інтереси ОСОБА_7 , який є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , якого не було залучено до участі у справі.

У судовому засіданні стороні позивача було роз`яснено положення ст.51 ЦПК України, однак клопотання про заміну первісних відповідачів належним не заявлено. За відсутності у суду визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, у позові слід відмовити. Зазначений висновок висловлено Великою Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (провадження N 14-61цс18), Верховним Судом у постанові від 08 липня 2020 року у справі N 612/808/18 (провадження N 61-15537св19). А відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту непроживання однією сім`єю, визнання ОСОБА_2 такою, що не є спадкоємицею першої черги внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживанння АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_7 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, міце знаходження м.Рогатин вул.Галицька, 65, код ЄДРПОУ 04054323.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк